2025-D . Commentaar van derdenOn 21 juni 2025 by Redactie

“De enige oplossing op lange termijn is de rol van Johannes de Doper naast die van Petrus”

20 juni 2025

Het pontificaat van Bergoglio heeft bij veel katholieken geleid tot een pijnlijke vervreemding van Rome. Daarin schuilt ook iets positiefs, namelijk de kans op een genuanceerdere en misschien heilzame kijk op het pausdom. Zullen de afgelopen twaalf jaar aanleiding en impuls zijn om het pausdom te bevrijden van twijfelachtige overdrijvingen en het terug te brengen tot zijn wezen en zijn werkelijke betekenis voor de heilsgeschiedenis?

Deze vraag werd onderzocht door Aldo Maria Valli, voormalig hoofdverslaggever van de Italiaanse staatstelevisie RAI, in een gesprek met de twee intellectuelen Daniel Rodríguez en Rubén Peretó Rivas, die verbonden zijn aan de bekende Argentijnse blog Caminante Wanderer:

Aldo Maria Valli: De laatste tijd heeft de figuur van de paus een tot nu toe ongekende centrale rol gekregen. Vandaag dreigt de persoon van de paus de kerk in haar geheel te verdringen, zowel wat betreft het leiderschap als de perceptie door de gelovigen. Wanneer is deze verandering ingezet en waarom?

Daniel Rodríguez: Het ligt in de menselijke natuur om naar voorrang te streven. Laten we ons herinneren dat we dit verlangen al in de evangeliën tegenkomen (Mt 20, 20-28), wanneer de moeder van de zonen van Zebedeüs vraagt of haar twee zonen in het koninkrijk van Christus aan de rechter- en linkerzijde van zijn troon mogen zitten. Dat was voor Jezus Christus de aanleiding om de christelijke opvatting van macht als een gave – als dienst aan anderen – te verkondigen.

Uit juist deze passage ontleende de heilige Gregorius de Grote de beroemde titel Servus servorum Dei – dienaar van de dienaren Gods –, die hij verbond met de wijze Romeinse traditie van het munus, het openbaar ambt, dat hij uit zijn eigen familie had overgenomen.

Het pausdom is een gave en een dienst naar het voorbeeld van Christus, die niet gekomen is om zich te laten dienen, maar om te dienen en zijn leven te geven voor velen. Een last en een opdracht die de Roomse Kerk op zich heeft genomen ten behoeve van de hele katholieke kerk.

Aldo Maria Valli: Maar er kwam een keerpunt. Wat is er precies gebeurd?

Daniel Rodríguez: De Gregoriaanse hervorming in de 11e eeuw was doorslaggevend. Deze hervorming bracht de kerk voor het eerst in de geschiedenis vrijheid en onafhankelijkheid van de wereldlijke machten.

Maar het langdurige conflict met de keizer en de schijnbaar volledige voorrang boven de andere rijken, die zich op het pausdom baseerden om zich van de keizer los te maken en uiteindelijk sterk genoeg werden om hun eigen onafhankelijkheid op te eisen, leidde ertoe dat het pausdom in grote delen het keizerlijke, politieke denkmodel overnam – een geval van clavus clavo pellitur [een spijker wordt met een andere spijker uitgeslagen]: een pauselijke “keizer”, wiens territoriale vertegenwoordigers de bisschoppen waren, met een “senaat” van kardinalen als raadgevend en verkiezend orgaan en een curie als bestuurs- en regeringsapparaat.

Dit model volgde – en was soms zijn tijd ver vooruit – de ontwikkeling van de huidige moderne staten, die in veel opzichten het pausdom navolgden, zelfs in de instelling van de inquisitie, die kan worden beschouwd als de oorsprong van de strafhoven en hun onderzoeksmethoden.

Het is geen toeval dat een van de belangrijkste artikelen van de Dictatus Papae, namelijk het achtste, luidde: “Quod solus possit uti imperialibus insigniis” [“Dat alleen hij (de paus) de keizerlijke insignes mag dragen”]. Van “Geef aan de keizer wat de keizer toekomt” zijn we hier ver verwijderd.

Het is evenmin toevallig dat in deze periode waarin het Grote Schisma met het Oosten plaatsvond, het canoniek recht door het Decretum Gratiani werd geconsolideerd en op pauselijk bevel voor het eerst een liturgische ritus van apostolische overlevering – de oud-Spaanse – werd onderdrukt.

Zoals men ziet, heeft Traditionis custodes een gewichtige en tegelijkertijd eeuwenoude voorganger.

Rubén Peretó Rivas: Later werd dit model nog versterkt door de protestantse Reformatie en de revolutionaire omwentelingen van 1789 tot 1917. Het ultramontane pausbeeld kreeg een totalitaire vorm – een geestelijk Leviathan. Paus Franciscus heeft deze toestand met zijn pontificaat aan het licht gebracht – door excessen die bijna tot zelfvernietiging leiden.

Vandaag de dag is het de taak van de kerk om het pausdom terug te brengen naar zijn christelijk-bijbelse fundamenten, wat echter een kritische en constructieve confrontatie met de eigen geschiedenis niet uitsluit.

Het gaat er niet om wat onze voorouders hebben opgebouwd te vernietigen, dat zijn redelijke grond had en ondanks sommige excessen respect verdient, maar veeleer om het terug te brengen naar de plaats die het vandaag de dag toekomt.

Aldo Maria Valli: De bisschoppen lijken bijzonder getroffen: velen lijken alleen nog maar functionarissen van de paus te zijn. Was dat vroeger anders?

Rubén Peretó Rivas: De hele kerk lijdt onder deze ontwikkeling. In feite is de hele kerk het slachtoffer van dit proces. Het pauselijke model werd op elk niveau van de hiërarchie nagevolgd: de bisschoppen in hun bisdommen, de pastoors in hun parochies, elke priester met zijn leken. Het volstaat om de huidige gebeurtenissen in de synodale kerk te observeren: in veel gevallen zijn de bisschoppen kleine tirannen geworden, wier wil met uiterste nauwkeurigheid moet worden opgevolgd. En deze tirannieke houding heeft zelfs de spiritualiteit beïnvloed, want gehoorzaamheid aan de instructies van de superieuren is de hoogste deugd geworden, nog vóór de naastenliefde, waardoor een nieuw farizeïsme wordt bevorderd, waarin het belangrijker is om juridisch in overeenstemming te zijn met de machthebbers dan om hetzelfde geloof en dezelfde sacramenten te delen.

Daniel Rodríguez: Precies zo is het, zoals in een piramide, die van Kelsen, waarin elke trede volledige macht heeft over de trede eronder en tegelijkertijd volledig afhankelijk is van de trede erboven, tot aan de top. Maar zo was het in het begin niet. Weliswaar erkende men de rol en de functies van de bisschop van Rome, maar de andere kerken verzetten zich tegen ongerechtvaardigde of buitensporige ingrepen. Het was niet het begrip van een machine waarin de macht heerst, maar dat van een harmonieus lichaam. Binnen de Latijnse kerk, die het meest door het kwaad was getroffen vanwege haar Romeins-civilisatorische voorgeschiedenis, zijn talrijke voorbeelden te vinden – van de heilige Cyprianus tot de heilige Julianus van Toledo met de concilies van Toledo, of Incmar van Reims – van persoonlijkheden die met autoriteit weerstand wisten te bieden aan de buitensporige aanspraken van Rome, zonder daarbij de eenheid van de kerk in gevaar te brengen.

Rubén Peretó Rivas: Ons probleem is dat we geen bisschoppelijke persoonlijkheden met autoriteit en aanzien hebben die misbruik kunnen voorkomen, zoals de afgetreden en zwakke Benedictus XVI dat kon. Hij had maare één bladzijde nodig had om de eisen van Franciscus in toom te houden. Ik verwijs naar de enscenering die tot doel had het celibaat voor Latijnse priesters facultatief te maken. Dat heeft kardinaal Walter Kasper onlangs in een interview bevestigd.

Aldo Maria Valli: De kerk is groot en veelzijdig, de paus is één mens. Maar deze ene mens heeft de hele scène in zijn greep. Wat zijn de gevolgen daarvan voor de Kerk en de gelovigen?

Daniel Rodríguez: Het eerste gevolg is dat Christus als het ware hoofd van zijn lichaam, dat de Kerk is, wordt vergeten. Christus is de Heer, niet de paus. Deze laatste is een dienaar, onze dienaar, aan wie strenge verantwoordelijkheden zijn opgelegd voor zijn ambt; de paus is noch de hypostase van de Heilige Geest, noch de incarnatie van de Kerk, noch het orakel van Delphi van de rechtgelovigheid, zoals velen hem in de praktijk zien.

Het tweede gevolg vloeit hieruit voort: het geloof wordt niet langer opgevat als een objectieve realiteit van de goddelijke waarheid, waarvan de openbaring en incarnatie zich in de geschiedenis de hele Kerk bevindt, maar er wordt een subjectieve voorstelling aangenomen van een quasi-goddelijk levend leergezag dat het geloof ad hoc vormgeeft. De rol van de hiërarchie bestaat erin te waken over het depositum fidei en het geloof van de hele Kerk te bevestigen.

Het derde gevolg is de vervanging van de gemeenschapsband en de sacramentele banden door legalisme en een slaafse trouw aan de leiders; een trouw die in veel gevallen perinde ac cadaver [kadavergehoorzaamheid] is. Het is nu belangrijker om de juiste stempels en documenten te hebben dan hetzelfde geloof te belijden en dezelfde sacramenten te ontvangen. Dat is veel erger dan wat Paulus aan de kaak stelde: niet langer de wet van Mozes, gegeven door de engelen op de Sinaï, rechtvaardigt ons voor Christus, maar de codex van het kerkelijk recht, uitgevaardigd door een dicasterie in het Vaticaan! De Kerk is niet langer een solidaire gemeenschap, maar een machine.

Rubén Peretó Rivas: Ik wil nog meer gevolgen noemen. Ik heb het over de kannibalisering van de paus. Rome heeft de instellingen van de lokale kerken gekannibaliseerd, hun praktische autonomie opgeheven en hun zeden en tradities tot stof verpulverd. Alles is afhankelijk gemaakt van de pauselijke wil, die op zijn beurt Rome heeft gekannibaliseerd. Bovendien wordt de figuur van de paus gekannibaliseerd door zijn eigen drager. Zelfs de smaken, privédevoties en eigenaardigheden van Bergoglio of Wojtyła zijn niet meer van henzelf, maar van de paus, die de goeroe is geworden van miljoenen mensen die hem onophoudelijk imiteren. Laten we naar Christus kijken. Hoewel Hij God is, met al zijn goddelijke en menselijke daden, vertellen noch de evangeliën, noch de traditie ons ook maar iets over zijn voorkeuren of gewoonten. Hield hij van dit of dat gerecht van zijn moeder? We weten het niet. Wat was zijn favoriete lied en wat neuriede hij voor zich uit? Gaf hij de voorkeur aan linnen of wollen tunieken? Niets; we kennen zelfs geen fysieke beschrijving van Hem. De apostelen hebben ons het essentiële doorgegeven: zijn persoon en onderdanigheid, ons heil en ons zoonschap.

Daniel Rodríguez: Het belangrijkste probleem van deze situatie is dat wat eigenlijk het middel zou moeten zijn om Jezus Christus en zijn genade te openbaren en te aanschouwen, juist datgene is wat Hem verduistert. De bril waardoor we God kunnen zien om onze door de zonde veroorzaakte kortzichtigheid te genezen, wordt vuil en belemmert ons om de Verlosser te aanschouwen.

Aldo Maria Valli: In het proces van ‘kannibalisering’ hebben de media een belangrijke rol gespeeld. Sinds wanneer is dit fenomeen te dateren? Sinds Johannes XXIII met het Tweede Vaticaans Concilie of zelfs al eerder?

Daniel Rodríguez: Veel eerder. Het begon met de ultramontane pers, zij het met de beperkte middelen van de 19e eeuw, tijdens het pontificaat van Pius IX. Toen begonnen de persoonlijke meningen van de paus voor het eerst te tellen voor de publieke opinie. Nadat hij vanaf 1870 gevangen zat in het Vaticaan, begon het pausdom nog meer te schitteren door zijn afwezigheid, want afwezigheid is al een zeer sterke vorm van aanwezigheid, zoals Paolo Sorrentino meesterlijk heeft laten zien in zijn serie “The Young Pope”. Foto’s en portretten van de paus verspreidden zich massaal in sacristieën en huizen, naar het voorbeeld van de toenmalige staatshoofden – dit alles werd vergemakkelijkt door moderne drukkerijen die werden gerund door de pas opgerichte salesianen, die zich tot taak hadden gesteld deze afbeeldingen in alle uithoeken van de katholieke wereld te verspreiden.

Dit streven om de figuur van de paus van Rome populair te maken, werd nog versterkt door de opkomst van de film. Onlangs konden we de eerste bewegende beelden van Leo XIII bewonderen, opgenomen door een fotograaf met behulp van het Lumière-proces. De twee wereldoorlogen en het interbellum onderbraken dit proces, maar met Pius XII – een man met een hiëratische persoonlijkheid en een ongeëvenaard ‘physique du rôle’ – ontstond een ware massacultus, zelfs met een propagandistische film: ‘Pastor angelicus’. Deze trend zette zich voort met zijn opvolgers, afhankelijk van hun karakter en charisma, en bereikte zijn hoogtepunt met Johannes Paulus II, die acteur was en zijn voorliefde voor het toneel nooit onder stoelen of banken stak, en bovendien een overweldigend charisma bezat.

Rubén Peretó Rivas: Er zijn nog andere factoren. Het gewicht van de geschiedenis en de traditie, de archaïsche en vreemde rituelen en gewaden, alles in een context van ongeëvenaarde kunst en schoonheid, maken de pausfiguur uiterst suggestief en mediageniek. Dat hebben we gezien bij de begrafenis van paus Franciscus, bij het conclaaf en bij het eerste optreden van paus Leo XIV: De media van de hele wereld hielden even stil en richtten hun volledige aandacht op het Vaticaan. Tijdens het conclaaf waren er meer journalisten geaccrediteerd bij de persdienst van de Heilige Stoel dan bij het laatste wereldkampioenschap voetbal in Qatar.

We mogen ook niet vergeten dat er pogingen worden ondernomen om indirect invloed uit te oefenen op en controle te krijgen over een structuur die ondanks haar verval nog steeds wereldwijde betekenis heeft en als geen ander alle uithoeken van de planeet doordringt. Met meer of minder succes hebben de pausen zich aan dit spel en deze onderhandelingen onttrokken om op hun beurt de media voor zich te gebruiken; maar daarbij heeft de duivel vrij spel, want de verleiding om toe te geven aan de mening van de wereld zal altijd aanwezig zijn.

Aldo Maria Valli: Door de figuur van de paus centraal te stellen en de rest te verduisteren, lijken de twee uiterste vleugels van de kerk (als we een politiek beeld mogen gebruiken) samen te komen: rechts en links. Waarom raken de uitersten elkaar in dit geval?

Daniel Rodríguez: Omdat ze, hoewel ze daar tegengestelde conclusies uit trekken, of dat althans denken, uitgaan van dezelfde principes. Ze zijn als het spiegelbeeld van een foto: links is rechts, maar het is hetzelfde beeld, alleen omgekeerd. En bovenal zijn ze van elkaar afhankelijk om te kunnen bestaan: zonder links is er geen rechts en omgekeerd. In ons geval wordt er gediscussieerd over wie in de kerk de soevereiniteit heeft, of dat nu de paus is of de kerk als geheel, de koning of de vergadering; maar iedereen is het eens over het idee van deze soevereiniteit: absoluut, staatsrechtelijk en praktisch onbegrensd.

Een andere stilzwijgende consensus bestaat in de houding ten opzichte van de moderniteit en de breuk daarmee: ofwel men aanvaardt ze volledig, ofwel men verwerpt ze volledig, maar niemand maakt een onderscheid tussen wat God, de Heer van de geschiedenis, op dit moment van ons verlangt. In beide groepen wordt een van de twee waarheden van de kerk verworpen: dat zij in haar wezen tijdloos is, maar haar leden tijdelijk.

Rubén Peretó Rivas: En er is nog een andere factor die we jaren geleden in een blogpost met de titel “Zout met friet” hebben besproken. Het gaat om het creëren van pakketten die in hun geheel moeten worden gekocht. Als je van de traditionele mis houdt of een liturgische gevoeligheid hebt, dan kan het niet zijn dat je sociale onrechtvaardigheden aan de kaak stelt of op zoek gaan naar een meer charismatische spiritualiteit. Wat zouden bijvoorbeeld de heilige Johannes Chrysostomos, de heilige Hieronymus of de heilige Franciscus van Assisi hiervan zeggen? Zij waren volkomen orthodox, vol ijver voor de eer van God in de eredienst, en toch hekelden zij de onrechtvaardigheden van hun tijd ondubbelzinnig, tot in extremen die elke woedende communist in zijn verwijten tegen de rijken zouden overtreffen. Elke groep is versteend in zijn eigen ideologische paradijs: de ultramontane utopie van de 19e eeuw, die de heilige John Henry Newman, de heilige Johannes Bosco of de oosterse katholieken zo veel leed heeft berokkend, en de modernistische utopie van de 20e eeuw, die we allemaal kennen. Beide hebben elkaar nodig als vijand en rechtvaardiging, net als de centristen, om zich in hun ambivalente en lauwe utopie te handhaven, hoewel ze zich in de wereld altijd erg op hun gemak voelen.

Aldo Maria Valli: Leo XIV lijkt een mens te zijn die ver verwijderd is van ambitie. Zal hij in staat zijn om een zeker evenwicht te herstellen en te voorkomen dat de persoon van de paus het pausdom en de hele Kerk “verslindt”?

Daniel Rodríguez: Ook al zal de nieuwe paus een verandering in capite et in membris [in hoofd en leden] doorvoeren, ik vrees dat het slechts een kort intermezzo, een pauze zal zijn, totdat er een opvolger komt die vervuld is van het verlangen naar protagonisme of met goede bedoelingen denkt de wereldmedia te kunnen gebruiken en controleren. We hebben ons erg geconcentreerd op de pausen, maar we moeten ook over de rest van de Kerk praten. Velen van ons geloofden misschien naïef dat het pontificaat van Franciscus ons als waarschuwing en les zou dienen, maar wat we zien in de huidige “Leo-manie” doet ons daar sterk aan twijfelen. Zelfs als de paus het zelf niet zou willen, zouden anderen hem dwingen de rol van zonnepaus op zich te nemen.

Rubén Peretó Rivas: Naar mijn mening is de enige oplossing op lange termijn om systematisch de rol van Johannes de Doper naast die van Petrus op zich te nemen: “Zie, het Lam van God, dat de zonden van de wereld wegneemt”; “Hij moet groeien, maar ik moet kleiner worden”. Zolang Christus niet weer heerst in de harten van zijn kerk, zowel van de traditionalisten als van de progressisten, zal het probleem niet worden opgelost.