2022-D . Commentaar van derdenOn 4 juli 2022 by Redactie

De repressie binnen de Kerk tegen trouwe katholieken neemt toe. Abbé Janvier Gbénou (pseudoniem: Jesusmary Missigbètò), die vaak in het nieuws is geweest vanwege zijn uitgesproken kritiek op paus Franciscus, waardoor hij uit het Opus Dei werd gezet, heeft een openbare reactie geschreven op het laatste decreet dat hem, naar zijn zeggen, verbiedt te preken, biecht te horen of de mis op te dragen, zowel in het openbaar als privé. Op 1 juli 2022 plaatste hij in verschillende talen, in PDF en op Facebook, zijn officiële antwoord aan paus Franciscus en aan de Congregatie voor Bisschoppen. Omdat het een document is van opmerkelijke helderheid, relevantie en urgentie, vertaal ik deze brief die verscheen op Rorate. (CM)

Abidjan – 1 juli 2022

Aan de regerende paus

Paus Franciscus

Geliefde Vader,

Ik heb zojuist het Decreet van de Congregatie voor de Bisschoppen ontvangen, ondertekend door u en kardinaal Marc Ouellet, waarin u de sancties bekrachtigt die mij zijn opgelegd door de Prelatuur van Opus Dei, omdat het mij volgens het Decreet ontbrak aan “eerbied en gehoorzaamheid aan de  Paus” (Wetboek van Canoniek Recht 273). Kortom, het is mij verboden te preken, te biechten en de mis op te dragen, zowel in het openbaar als privé.

Ik neem nota van uw besluit, dat ik niet goedkeur omdat het onrechtvaardig is. Bovendien kan ik in geweten niet afzien van mijn openbare kritiek op paus Franciscus, omdat het u zelf sinds 2016 ernstig ontbreekt aan “eerbied en gehoorzaamheid aan God en het Volk van God”. Nog vóór u paus en bisschop bent, bent u immers priester en volgens het Wetboek van Canoniek Recht zijn “Clerici op een bijzondere wijze gehouden om in hun levenswandel de heiligheid na te streven, omdat zij, in het ontvangen van de wijding op een nieuwe titel aan God gewijd, de uitdelers van Gods geheimen zijn ten dienste van zijn volk” (c. 276). Bovendien bent u, als bisschop en paus, betrokken bij de volgende canons: “een afvallige van het geloof, een ketter of een schismatiek wordt latae sententiae geëxcommuniceerd” (c. 1364); ” Wie in een publieke voorstelling of voordracht of in een publiek verspreid geschrift of anderszins bij het gebruik van sociale communicatiemedia een godslastering uitspreekt of de goede zeden ernstig schendt, of jegens de godsdienst of de Kerk beledigingen uit of tot haat of verachting aanzet, dient met een rechtvaardige straf gestraft te worden” (c. 1369).

O Vader, laat mij u zeggen dat u uw plicht tot priesterlijke, bisschoppelijke en pauselijke heiligheid verzaakt hebt, dat u ketterijen hebt verspreid en de goede zeden ernstig hebt geschaad. En in uw geval, meer dan voor een gewone priester of bisschop, is dit zelfs zeer ernstig, want het goede voorbeeld van een paus kan veel goeds bewerken, terwijl zijn slechte voorbeeld grote schade kan aanrichten. Denk aan de volgende woorden van Jezus Christus, onze Heer en Meester, ware Rechter van alle mensen en zelfs van Paus Franciscus: “Van degene aan wie veel is toevertrouwd, zal veel worden geëist en van degene aan wie meer is toevertrouwd, zal nog meer worden gevergd” (Lucas 12, 48); “Wie een van deze kleinen, die in Mij geloven, doet vallen, het zou beter voor hem zijn als een grote molensteen om zijn nek werd gebonden en hij in de afgrond van de zee werd geworpen… wee de man door wie de val komt!” (Matteüs 18, 6-7). Maar u hebt de hele wereld al meerdere malen geschandaliseerd door de christelijke Traditie tegen te spreken. Ik zal u nu het bewijs geven…

1.

Is het moreel juist dat een christen, een priester of een bisschop het initiatief neemt om wetten voor homoseksuele samenleving te vragen? God en de katholieke kerk hebben altijd “nee” gezegd. Paus Johannes Paulus II en paus emeritus Benedictus XVI hebben ons eraan herinnerd dat iedere christen de “plicht heeft van de waarheid te getuigen” en “absoluut persoonlijk verzet te tonen tegen dergelijke wetten”, anders begaat hij “een ernstig immorele” daad (Document van de Congregatie voor de Geloofsleer; 3 juni 2003). Helaas hebt u “ja” geantwoord. Op 21 oktober 2020 en op 15 september 2021 hebt u immers openlijk opgeroepen tot het aannemen van homoseksuele samenlevingswetten (cf. mijn 1e open brief): “Wat we moeten doen is een wet op burgerlijke samenleving; ze hebben het recht om legaal gedekt te zijn. Ik heb dit verdedigd.” Laat me u erop wijzen, Vader, waar uw fout ligt: u verwart “samenlevingswetten” met “beschermingswetten”. Samenlevingswetten hebben te maken met LGBTQ ideologie terwijl beschermingswetten te maken hebben met menselijke discriminatie. Er zijn beschermingswetten voor kinderen, zwangere vrouwen, gehandicapten, migranten, gevangenen, enz. Al deze mensen hebben recht op een menselijke behandeling en achting, maar zij hebben geen speciale homoseksuele samenlevingswetten nodig.

2.

Is het moreel juist om het sacrament van de Eucharistie te geven aan politici die openlijk pro-abortus zijn en abortus niet afzweren? God en de Katholieke Kerk hebben altijd “neen” geantwoord (cf. Wetboek van Canoniek Recht cc. 915-916). Helaas hebt u “ja” geantwoord. Inderdaad, op 15 september 2021 hebt u publiekelijk ingestemd, met de ongelooflijke steun van kardinalen Ladaria, Peter Turkson, Wilton Gregory, aartsbisschoppen Paglia en Michael Jackels, etc. (zie mijn 4e open brief). Op 29 juni 2022 hebt u, zeker bewust en met voorbedachten rade, Nancy Pelosi, die publiekelijk bekend staat om haar steun aan abortus, toegestaan de Heilige Eucharistie te ontvangen in het Vaticaan, tijdens een mis die door u werd opgedragen, en terwijl u heel goed wist dat dit haar publiekelijk verboden was door haar eigen bisschop. Zo brengt u de katholieke kerk ertoe haar eigen wetten, die in het Wetboek van Canoniek Recht staan, niet te respecteren en brengt u geen respect op voor God en het katholieke volk.

3.

Is het moreel juist om een hysterectomie (verwijdering van de baarmoeder) uit te voeren met instemming van medische deskundigen, maar zonder dat er sprake is van een medische noodsituatie voor de gezondheid van de moeder? God en de katholieke kerk hebben altijd “nee” gezegd. Paus Johannes Paulus II en paus emeritus Benedictus XVI hebben duidelijk gemaakt dat als een groep medische deskundigen aan een vrouw bevestigt dat haar toekomstige zwangerschappen geen bedreiging voor haar gezondheid of leven zullen vormen, zij niet haar baarmoeder kan laten verwijderen met het excuus dat haar toekomstige zwangerschappen nooit tot stand zullen komen (vgl. Document van de Congregatie voor de Geloofsleer; 31 juli 1993). Helaas, u en de Congregatie voor de Geloofsleer hebben “ja” geantwoord. Op 10 december 2018 hebt u namelijk samen met kardinaal Luis Francisco Ladaria Ferrer, S.J., (prefect) en aartsbisschop Giacomo Morandi (secretaris) de deur opengezet voor directe sterilisatie, de eerste anti-natalistische maatregel van de Katholieke Kerk en de eerste dwaling van de Congregatie voor de Geloofsleer (vgl. mijn 3e open brief).

4. Is het moreel juist te zeggen dat “de verbintenis om in onthouding te leven kan worden aangeraden” aan de christenen en “een optie” is? God en de Katholieke Kerk hebben altijd “neen” geantwoord. Alle katholieken met een minimum aan orthodoxe christelijke vorming (en zelfs niet-christenen die ernaar streven de natuurlijke zedenwet na te leven) weten dat kuisheid nooit een optie is, maar een ernstige morele plicht voor ieder mens (vgl. Catechismus van de Katholieke Kerk 2331-2400). Helaas hebt u ‘ja’ geantwoord. Op 5 september 2016 verklaarden u en de bisschoppen van de Pastorale Regio van Buenos Aires namelijk dat “de verplichting om in onthouding te leven kan worden aangeraden. Amoris laetitia gaat niet voorbij aan de moeilijkheden van deze optie… de genoemde optie is misschien in feite niet haalbaar” Verder hebt u op 5 juni 2017 bevolen dat deze drie zinnen worden gepubliceerd als “Magisterium authenticum” (Acta Apostolicae Sedis 108). In 2000 jaar katholieke geschiedenis is dit de eerste pauselijke leerstellig-morele dwaling die aldus in de Vaticaanse archieven is vastgelegd (vgl. mijn 2e open brief), met de verbazingwekkende steun van diverse kardinalen, bisschoppen en priesters: Parolin, Kasper, Schönborn, Coccopalmerio, Vallini, Cupich, Grech, Paglia, Forte, Scicluna, Fenoy, McElroy, Spadaro, Bordeyne, enz.

Mijn sanctie van vanmorgen maakt duidelijk dat u, en [Monseigneur] Fernando Ocáriz, en Kardinaal Marc Ouellet, nog steeds een moreel beoordelingsvermogen hebben. Waarom dan uw schuldige en schandalige stilzwijgen tegenover kardinalen die een ernstig gebrek hebben aan “eerbied en gehoorzaamheid aan God en het Volk van God”? Kardinaal Hollerich, S.J. (die openlijk heeft gezegd dat “de leer van de Kerk dat homoseksualiteit een zonde is, vals is”), Kardinaal Marx (die openlijk heeft gezegd dat “homoseksualiteit geen zonde is”), Kardinaal Matteo Maria Zuppi (die toestond dat pater Gabriele Davalli tijdens een mis op 11 juni 2022 een homoseksueel paar zegende), kardinaal Blase Cupich (die toestond dat pater Joe Roccasalva tijdens een mis op 19 juni 2022, vaderdag, de homilie hield voor een homoseksueel paar), enz.

Wat is de sanctie voor deze kardinalen die ontrouw zijn aan de traditionele leer van de Katholieke Kerk? Geen enkele. Integendeel, verantwoordelijke posities en openbare lofprijzingen van paus Franciscus terwijl priesters die trouw zijn aan de christelijke traditie worden gesanctioneerd. O Vader, wat is dit voor onrechtvaardige rechtvaardigheid van Paus Franciscus en het Vaticaan? Bent u er zeker van dat God een dergelijke onrechtvaardigheid kan aanvaarden? Waarom tegenwoordig deze wind van dictatuur in de Katholieke Kerk tegen hen die verkiezen de absolute goddelijke wet te gehoorzamen in plaats van uw flagrante ongehoorzaamheid aan deze eeuwige goddelijke wet te volgen? Denkt u met dit alles werkelijk dat u het respect van de christenen verdient, wanneer u hen ertoe brengt God te beledigen en zijn eeuwige wet te verachten?

Tenslotte is de veroordeling die ik in het decreet van vanmorgen heb ontvangen onrechtvaardig, omdat ze geen rekening houdt met de volgende woorden van Jezus Christus (die, zeg ik met respect, de moeite van het overwegen waard zijn voor u en [monseigneur] Ocáriz en kardinaal Ouellet): “Waarom ziet gij wel de splinter in het oog van uw broeder, maar niet de houten balk in uw eigen oog? Hoe kun je tegen uw broeder zeggen: ‘Laat me die splinter uit uw oog verwijderen’, terwijl de balk in uw eigen oog zit? Gij huichelaar, verwijder eerst de balk uit uw eigen oog; dan zulte ge helder genoeg zien om de splinter uit het oog van uw broeder te verwijderen.” (Mattheüs 7, 3-5) Wat zijn mijn fouten (splinter) vergeleken met de fouten van paus Franciscus (balk)? Ik hoop dat katholieke intellectuelen de moed zullen hebben om deze waarheid te verdedigen, uit liefde voor Jezus en zijn Kerk.

Wat is de grootste misdaad van de Afrikaanse priester die nu bestraft is? Dat hij het lef heeft gehad om paus Franciscus en zijn Congregatie voor de Geloofsleer in het openbaar tegen te spreken. Maar deed Jezus (30 jaar oud) niet hetzelfde met de religieuze leiders van zijn tijd (60, 70, 80 jaar oud) omdat hij degene was die de waarheid bezat? Helaas hebben zij Hem overgeleverd om gekruisigd te worden. Toch was het aan dit offer dat God zijn overwinning ontleende: het licht van de Waarheid scheen op de duisternis van dwaling en leugen. Geliefde Vader, ik neem mijn toevlucht tot de open zijde van de gekruisigde Jezus en tot de tranen van de Maagd Maria aan de voet van het kruis…

Uw zoon in Jezus, Maria en Jozef,

Abbé Janvier Gbénou

(pseudoniem: Pater Jesusmary Missigbètò)