Een glijdende schaal
Kardinaal Eijk heeft de vaccinatie tegen covid-19 een morele plicht genoemd. Er zijn meer bisschoppen in de Kerk die dit standpunt innemen. Andere bisschoppen nemen het tegenovergestelde standpunt in. Voor de gelovigen is het dan niet eenvoudig te bepalen wat het juiste morele standpunt is en hij wordt zonder heldere hulp van zijn bisschoppen op zijn gezond verstand en zijn eigen geweten teruggeworpen.
Het lijkt me moeilijk de vaccinatie een morele plicht te noemen. Waarom zou die morele plicht bestaan? Je zou kunnen zeggen: omdat je de plicht hebt je eigen gezondheid te beschermen. Echter als ik jonger ben, loopt mijn gezondheid nauwelijks gevaar. Daar komt nog bij dat niemand de gevolgen van het vaccin op langere termijn kent. Het is een volkomen nieuw soort en weinig uitgetest vaccin. Er zijn voldoende serieuze deskundigen die vraagtekens zetten bij de veiligheid van het vaccin. Als je dan een afweging maakt tussen de over het algemeen milde klachten (als je jong bent) en de mogelijke ernstige bijwerkingen op termijn, dan kan ik me voorstellen dat je – volledig moreel verantwoord – ervoor kiest niet gevaccineerd te willen worden.
Anderen leiden de morele plicht tot vaccineren af uit de plicht tot naastenliefde: als je gevaccineerd bent kun je anderen niet besmetten. Maar dit blijkt helemaal niet waar te zijn. Ook gevaccineerden kunnen bron van besmetting zijn. Bovendien kan iedereen die dat wil zichzelf beschermen door zich te laten vaccineren.
Een ander argument dat bij gelovige katholieken tegen vaccinatie pleit, is het feit dat de vaccins geproduceerd zijn uit cellijnen afkomstig uit geaborteerde baby’s. Nu heeft de Congregatie voor de Geloofsleer verklaard dat vaccinatie met een dergelijk vaccin in een noodsituatie geoorloofd zou zijn. Of die noodsituatie bij jongere mensen aanwezig, moet ernstig betwijfeld worden. Bovendien mag iemand moreel gezien de veiligere weg (via tutior) bewandelen door helemaal af te zien van een vaccin dat afkomstig is (zij het ook verwijderd) van geaborteerde foetussen.
Al met al heeft de morele plicht tot vaccinatie weinig benen om op te staan en lijkt meer ingegeven door angst dan door redelijkheid.
Nog bedenkelijker is de groeiende dwang (of tot dwang neigende drang) tot vaccinatie. Nog geen jaar geleden bezwoer minister de Jonge van Volksgezondheid dat het nooit zou komen tot dwang of zelfs maar tot drang tot vaccinatie. De vrijheid van de individuele burger was heilig. Maar het kan verkeren. De vrijheid van de burger is toch niet zo’n heilig goed. Dezelfde minister schuift nu schuld van de oplopende besmettingen op het conto van de ongevaccineerden. Zij zijn de boosdoeners. Het zouden de ongevaccineerden zijn die de ic’s bevolken, hetgeen een aperte leugen bleek. In een tv-programma werden in een tekenfilm de ongevaccineerden bij wijze van grap (!!) zelfs afgeschoten. Maar de toon in de media is gezet. De geesten worden rijp gemaakt voor de zogenaamde 2g waarmee je alleen nog met een coronopas aan de samenleving kunt deelnemen. Is het vreemd dat sommige politici terugdenken aan de jaren 30 van de vorige eeuw toen bepaalde groepen langzaam uit de samenleving werden uitgesloten en de angst de weg baande naar steeds grotere onvrijheid. Nee, die vergelijking mag je volgens de gevestigde orde niet maken. Maar zelfs rabbijn Tamara Benima en de Maurice de Hondt, ook met joodse wortels, maken die vergelijking wel.
We moeten zuinig zijn op onze burgerlijke vrijheden en de overheid mag mensen niet ongelijk behandelen. Mensenrechten zijn juist in tijden van crisis heel belangrijk en beschermen tegen een tirannieke overheid. Zijn er dan geen situaties denkbaar waarin mensenrechten tijdelijk (maar wat is bij de overheid tijdelijk?) opgeschort mogen worden. Die zijn er maar of dat bij de huidige coviccrisis het geval is, betwijfel ik ten zeerste.
15 november 2021
PS Ikzelf ben gevaccineerd maar ik steun alle mensen die zich niet hebben laten vaccineren en ik verzet me tegen iedere discriminatie van ongevaccineerden in de huidige omstandigheden, ook al zou die steunen op een besluit van het parlement. De rechten van de mens gaan aan democratische besluitvorming vooraf.
Dutch
Comments