2023-D . Commentaar van derdenOn 14 september 2023 by Redactie

Het onderstaande stuk vond ik op de website van OnePeterFive van de hand van een zekere Kennedy Hall. Het is misschien een gewaagde visie maar mijns inziens een visie die het waard is om te bekijken zonder dat je het er in detail mee eens hoeft te zijn. Het geeft wel een beeld van hoe het meedogenloze regime van paus Franciscus in orthodox katholieke kringen wordt ervaren. De katalysator is de dreigende maatregel vanuit Rome tegen bisschop Strickland van Tyler Texas, een bisschop die voortdurend opkomt voor het katholieke geloof.

Zoals het er nu uitziet lijkt het erop dat de revolutie er aan zit te komen voor bisschop Joseph Strickland van Tyler, Texas. De Pillar meldt dat betrouwbare informanten in Rome getuigen van de intentie van de Heilige Vader om Strickland te vragen af te treden.

……….

Voordat ik verder ga, begrijp alsjeblieft dat ik voorspellingen zal doen over wat ik denk dat er zal gebeuren, maar de lezer moet mijn voorspellingen op geen enkele manier serieuzer nemen dan ikzelf. Natuurlijk kent niemand van ons de toekomst en mijn kleine onbeduidende voorspellingen hebben ongeveer net zoveel gewicht als de uitspraken van paus Franciscus in een Alitalia vliegtuig of een vermeende openbaring uit Medjugorje. (Bij nader inzien zou ik niet zo onaardig tegen Medjugorje moeten zijn om het te vergelijken met het vliegtuig-leergezag). Dat gezegd hebbende, heb ik wel wat gedachten om te delen.

De meeste traditionalisten weten dat Onze Lieve Vrouw in 1929 in Tuy, Spanje, tot zuster Lucia sprak over de dringende noodzaak om Rusland toe te wijden aan het Onbevlekt Hart van Maria. Volgens Lucia waarschuwde de Hemel dat “ze net als de koning van Frankrijk berouw zullen hebben en het zullen doen, maar dan zal het te laat zijn.” Deze uitspraak werd gedaan naar aanleiding van de benarde situatie van koning Lodewijk XVI, die vermoord was door de Revolutionairen. Precies 100 jaar voor de dood van Lodewijk XVI werd aan koning Lodewijk XIV gevraagd om Frankrijk toe te wijden aan het Heilig Hart van Jezus, maar dit verzoek werd schijnbaar genegeerd. Er wordt ook gezegd dat Lodewijk XVI uiteindelijk Frankrijk aan het Heilig Hart wijdde toen hij voor zijn dood gevangen zat, maar dat dit “te laat” was. De context van deze historische verwijzing die zuster Lucia noemt is zodanig dat de Kerk en de wereld een ramp zal overkomen als het verzoek van Onze Lieve Vrouw van Fatima niet wordt ingewilligd.

Voor zover we weten, zou het kunnen zijn dat paus Franciscus uiteindelijk de echte toewijding van Rusland heeft uitgevoerd in 2022, maar ook dat het “te laat” was. Ik ga hier niet op dit debat in, maar wil deze Franse draad doortrekken in het licht van de revolutie waar we voor staan.

Een beetje context over de Franse Revolutie.

De Revolutie in Frankrijk werd ontvangen als een kastijding in Frankrijk en was ongekend in omvang en reikwijdte. Niemand was veilig, zelfs een verstokte liberaal niet als de grillen van de egomaniakale Robespierre en zijn trawanten besloten dat een bepaald persoon ongewenst was. Hoewel het een liberale revolutie was, was het vaak zo dat liberalen die aanvankelijk het revolutionaire programma hadden gesteund, hun mening over de hele zaak bijstelden toen ze zagen hoe uit de hand gelopen alles was.

Iets soortgelijks is in de Kerk gebeurd sinds de tijd van het Concilie. In de jaren ’60 hing de revolutie in de lucht en iedereen die iemand was ving de geest van de jaren ’60 op. In zekere zin was zelfs Ratzinger liberaal in zijn opvattingen, hoewel hij later in zijn leven meer naar rechts opschoof, maar lang niet zoveel als hem wordt toegeschreven. Ratzinger en anderen die erg enthousiast waren over de Geest van Vaticanum II toen het plaatsvond, realiseerden zich uiteindelijk hoe vreselijk het hele experiment was, en namen afstand van hun vroegere revolutionaire opvattingen, ook al was het niet helemaal.

Gedurende de jaren na het Concilie werd het als modieus gezien om een gematigder standpunt in te nemen en, als een goede Hegeliaan, was het een rage om een synthese te zoeken tussen de pre- en postconciliaire Kerk. Dit werd gezien als het redelijke “conservatieve” standpunt door respectabele kerkleden, zoals Ratzinger en Johannes Paulus II. Mannen als aartsbisschop Lefebvre werden gezien als te extreem, niet bereid om aardig te zijn en te compromisloos. Natuurlijk komt aartsbisschop Lefebvre steeds meer over als een profeet, maar dat verhaal wordt – vaak door mij – op andere plaatsen verteld.

Toen de “traditionalisten” werden opgeofferd aan de Revolutie, vonden zelfs de zogenaamde conservatieven dit grotendeels goed. Opnieuw was de waarheid te vinden in het softe midden, waar men geloofde dat Congar en Pius X elkaar konden ontmoeten en bij de koffie over de leer konden debatteren na een eerbiedige Novus Ordo mis. Echter, in de recente jaren beginnen de “conservatieven” nu massaal over te lopen van hun passieve midden-positie en vinden zichzelf knielend bij Traditionele Latijnse Missen. Mannen die jarenlang de loftrompet staken over de hermeneutiek van de continuïteit en de hervorming van de hervorming zijn nu – al was het maar privé – van mening dat ze niet dood gevonden zouden worden in een Novus Ordo, of zijn op zijn minst zeer kritisch geworden over de Nieuwe Lente.

Dit alles wil zeggen dat we nu een situatie in de Kerk hebben waarin mannen die ooit trouwe onderdanen van de Revolutie waren, zijn overgelopen van de Geest van Vaticanum II en de Geest van Trente lijken te willen. Ik zeg dit met alle oprechtheid en respect voor bisschop Strickland, maar hij is zo iemand.

Verwar alstublieft niet wat ik bedoel, ik geloof niet dat kerkelijken die hun best hebben gedaan om mee te gaan met de Ratzingeriaanse tijdgeest slechte mensen zijn, verre van dat, want ik geloof dat het heel redelijk en katholiek van geest is om te proberen de gulden middenweg te vinden en om de meningen van de hiërarchie te volgen. Maar ik noem Strickland in deze context omdat hij, zoals hij zelf toegeeft, naarmate hij is gegroeid in liefde voor de Heer en voor de Kerk, de Traditie heeft gevonden en die heeft hem veranderd. Ik denk dat we allemaal kunnen getuigen van een soortgelijke ervaring als we niet in de Traditie zijn opgevoed.

Dus nu hebben we een bisschop die zijn diepe toewijding aan twee voorgaande pausen heeft geuit op het spreekwoordelijke hakblok van hun opvolger.

Dit, mijn vrienden, is wat er gebeurt in revoluties. De revolutie gebruikt de gematigden en conservatieven en ontdoet zich vervolgens van hen wanneer ze te gematigd worden in hun liberalisme of conservatief in hun conservatisme. Daarom is het enige juiste antwoord op de revolutie te leven en te sterven in de Vendée of vast te houden aan de Traditie in de woestijn met Athanasius.

We zijn nu op een punt in de Kerk waar de Revolutionairen niet langer tevreden zijn met het uitschakelen van de traditionalisten. Iedereen die een beetje rechts van het midden lijkt, of een beetje ontevreden is met de paus, zal op een gegeven moment zijn spreekwoordelijke hoofd verliezen. Ze zijn gekomen voor Strickland, een man die zich onlangs in de strijd wierp in de Vendée, tevreden met het bloeden voor de Sacré-Cœur, en ze zullen niet stoppen.

Let op mijn woorden, de Barrons, Paprockis, Müllers en Burkes zijn niet veilig. Het enige wat de laatste twee in goede handen houdt, is dat ze ceremoniële posities bekleden en wat ze ook in de kranten mogen zeggen, ze bieden geen daadwerkelijke weerstand tegen de plannen van het regime. Het is nu open seizoen voor de revolutie en het enige dat haar zal stoppen is zijzelf, net als wat er in Frankrijk gebeurde.

In Frankrijk werd het bloedvergieten zo belachelijk en expansief dat Robespierre en zijn trawanten achter iedereen en iedereen aangingen, totdat Robespierre zelf zijn hoofd verloor. En dit is, denk ik, het punt waarop we ons in de Kerk bevinden.

Natuurlijk hoop of suggereer ik niet dat Franciscus letterlijk zijn hoofd zal verliezen, maar voortbordurend op het thema van de Franse Revolutie, zie ik dat de Revolutie in de Kerk het punt van absurditeit bereikt met deze laatste stap van paus Franciscus tegen Strickland. Franciscus heeft immers duidelijk gemaakt dat hij de Kerk radicaal wil hervormen en dat hij niet bang is voor een “schisma”, wat in revolutionaire termen betekent dat de instellingen volledig instorten en er een burgeroorlog uitbreekt.

Merk op dat nadat de revolutie in Frankrijk tegen zichzelf begon te revolteren, de leiders snel “het volk” verloren. Hetzelfde is gebeurd in de Kerk, wat blijkt uit de massale steun van leken voor Strickland. Natuurlijk zijn er mensen die Strickland weg willen hebben, maar dat zijn meestal liberalen en ketters, als ze al aan de geboden van de kerk voldoen. Bovendien bleek gelukkig uit enquêteresultaten van de Wereld Jongeren Dag dat de jeugd oprecht Traditie wil en moe is van de brij die de Neo-Modernisten hebben voorgeschoteld. Een revolutie is als een fiets die omvalt als hij zijn vaart verliest. Het momentum is verloren gegaan en het is een kwestie van tijd.

Dit betekent dat binnenkort, als Robespierre weg is en het experiment in het tegemoetkomende verkeer valt, er uit noodzaak een soort Napoleon zal opstaan. Ik keur de daden van Napoleon op zich niet goed, maar we moeten toegeven dat hij de toestand van Frankrijk na zijn absurde bui heeft getemperd. Onder hem kregen de tradities van Frankrijk tot op zekere hoogte hun rechten terug, al was het maar om redenen van puur nut, en we zouden kunnen zeggen dat hij “het bloeden stopte”, ook al was hij zelf een tiran en een slecht mens.

In een situatie als deze kan alleen een man als Napoleon naar voren komen. Hij is de logische conclusie van de hele situatie. Napoleon kan geen traditionalist zijn, want een traditionalist moet moreel zijn en een traditionalist zou nooit het vertrouwen kunnen winnen van degenen binnen de gelederen van de revolutionairen. Maar hij mag ook geen ideologische liberaal zijn, want het liberalisme als ideologie is mislukt en liberalen zijn uiteindelijk onbekwaam om te regeren omdat ze vaak geen zelfbeheersing hebben en verwijfd zijn. Bovendien is het gewoon onmogelijk – tenzij er een wonder gebeurt – om een orthodoxe, vrome en immens sterke prelaat te vinden onder onze huidige klasse van kardinalen, en zelfs als dat wel zo zou zijn, is het bijna onmogelijk dat zo’n man gekozen kan worden.

Te midden van de chaos zal de Napoleontische paus opstaan zoals Napoleon dat deed: terwijl de revolutionairen wankelen en dronken zijn van de drug van de nieuwigheid, zal een groot opportunist, paus Napoleon, de revolutionairen de loef afsteken en hen in de rug steken zoals ze zovelen hebben gedaan.

Net als bij Napoleon, ook al is hij geen vriend van traditie in de ware zin van het woord, zal hij met zijn ijzeren vuist en zijn aandringen op nauwgezetheid de schijn van orde herstellen, ook al is het zo vredig als een Pax Romana. Dit zal verre van een “gouden eeuw” zijn voor de Kerk, maar het is de moeite waard om op te merken dat als we de katholieke Kerk in Frankrijk van het laatste deel van de 18e eeuw vergelijken met de Franse Kerk in de 19e eeuw, we enorme verschillen zien tussen de twee. In de eerste periode werden katholieken afgeslacht en geofferd als offer voor Vrouwe Vrijheid – de duivelin die faalde – terwijl we in de tweede periode de opkomst zien van een van de meest heilige tijdperken in het Franse katholicisme. Het tijdperk dat ons Thérèse van Lisieux gaf, Jean Vianney en de ouders die Marcel Lefebvre opvoedden.

Hoewel de Kerk in een staat van spanning verkeerde met de Napoleontische regering en haar opvolgers, kan niet worden ontkend dat de situatie voor de Kerk sterk verbeterde en verbeterde op een manier die onmogelijk was geweest zonder de opkomst van Napoleon. Napoleon was veel dingen, maar laf en zwak hoorden daar niet bij. Hoewel hij om de verkeerde redenen vocht, was hij bereid om voor zijn principes te vechten en zelfs te sterven. Dit is wat dit soort pseudo-revolutionairen onderscheidt van de miezerige lieden die vandaag de dag de baas spelen over de Kerk. De mannen die vandaag de dag de kerk van Christus besturen zijn revolutionair in hun denkwijze, maar ze gedragen zich als kattige vrouwen op de middelbare school en vernietigen door karaktermoord en achterklap. Napoleon – hoewel geen volledig moreel man – gedraagt zich niet zo. Hij zal ten strijde trekken als dat nodig is en hij zal een zwaard zwaaien naast een man waar hij het niet mee eens is, zolang die man ook echt een man is.

Daarom zal een Napoleontische paus Traditionalisten respecteren voor zover ze principieel zijn, en zal hij met afschuw kijken naar centristisch-conservatieven die hem tot in het absurde vleien.

Persoonlijk denk ik niet dat we ver verwijderd zijn van een situatie als deze, gezien het feit dat de Revolutie nu moe is van het achterna zitten van Trads en achter de Johannes Paulus II-priesters aangaat. Het is, zoals ze zeggen, een kwestie van tijd totdat de Sterke Man opstaat. Gord je lendenen en wees sterk genoeg om je weg door de chaos te vinden.