2026-DOn 18 mei 2026 by Redactie

Hieronder een snoeiharde analyse van de decadentie in de Westerse Kerk en met name de kerk in Duitsland. Een analyse waar ik het hardgrondig mee eens ben. (CM)

18 mei 2026

Door Vigilius*

Friedrich Nietzsche stelde vast dat het innerlijke verval van de christelijke geloofskracht zich nog een tijdje verhult in het feit dat het decadente christendom zich identificeert met de geseculariseerde avatar van het christendom, om zo in de illusie van eigen vitaliteit te kunnen blijven geloven. Martin Heidegger heeft de gedachten van Nietzsche overgenomen en zei over het ontgoddelijke christendom dat het zich “in het wezen van de moderne tijd heeft genesteld” en de voorstelling koestert dat het als politiek geheel bij zichzelf is en “de kracht en het getuigenis van het geloof en het werk van de christelijke God” realiseert, zodat daarin “de ‘waarheid’ van de christelijke leer wordt bevestigd”.

De avatar waarover Nietzsche spreekt, is het idee van de ‘universele mensenliefde’, het humanitarisme met zijn socialistische gelijkheidsmoraal. Het is een pervers vervormde vrucht van het veel geciteerde ‘christelijke gods- en mensbeeld’, omdat het christendom in werkelijkheid anti-egalitair is. Het erkent weliswaar dat ieder mens als mens een vrije persoon is, die als zodanig een voortreffelijke gelijkenis van God is, maar het formuleert in zijn reeds in het Nieuwe Testament getuigde genadeleer een onafleidbaar goddelijk uitverkiezingshandelen. Dat betekent: het christendom maakt een duidelijk onderscheid tussen gelovigen en ongelovigen, waarvan het contrast wordt weergegeven in de dichotomie van uitverkorenen en niet-uitverkorenen. En deze discriminatie heeft ongeëvenaarde gevolgen. Want de beslissende waardigheid van de mens, die erin bestaat door het door God geschonken geloof en de sacramenten tot Christus te behoren, betekent het verkrijgen van het eeuwige heil – en wel uitsluitend op deze weg.

Deze fundamentele discriminatie vindt haar tegenhanger in het christelijke begrip van liefde. Wat voor het christelijk geloof naastenliefde betekent, verwijst in wezen naar de verkondiging van de persoon van Jezus Christus, opdat de uitverkorenen tot het geloof komen, waardoor de mens immers pas in het genot van de beslissende goederen komt. Weliswaar is de toewijding van de gelovige aan de hulpbehoevende mens in de zin van de natuurlijke zedelijkheid een blijvend onderdeel van het religieuze bestaan. Dat geldt evenzeer voor alle andere voorwerpen van de morele rede, bijvoorbeeld voor de omgang met de niet-menselijke natuur. Dit zijn allemaal vanzelfsprekende aspecten van het morele leven van een christen – maar ze definiëren niet het eigenlijke karakter van het christelijk geloof. Dit onderscheid is van groot belang: iets kan onmisbaar deel uitmaken van het christendom, zonder daarom de bijzondere identiteit van het christelijk geloof te vormen. Als men dit onderscheid opheft, verdwijnt het christendom in de algemeenheid van de louter filosofische ethiek, die het, zoals bijvoorbeeld in Kants religieuze geschrift, met zijn verhalen ogenschijnlijk slechts illustreert. En wat daarin niet kan verdwijnen, geldt als dom bijgeloof. Juist deze reductie van het christendom tot de natuurlijke zedelijkheid was het programma van de verlichtingsreceptie van de religie, en deze werd al door Hegel terecht aan een massale kritiek onderworpen.

Het verlichtingsprogramma heeft echter navolging gekregen. Vraagt men vandaag de dag een willekeurige tijdgenoot wat de essentie van het christendom is, is de kans groot dat men als antwoord krijgt: „naastenliefde“. Maar omdat de essentie van het christendom Jezus Christus is als Verlosser van de wereld, staat in de specifiek christelijke ethiek boven de louter natuurlijke naastenliefde die liefde die gericht is op het eeuwige heil van de mens, die de christelijke traditie veelzeggend omschrijft als een ‘bovennatuurlijke deugd’, die op haar beurt een bijzondere gave van God aan de uitverkorenen is. Het is gemakkelijk in te zien dat het authentieke christendom niet alleen niet kan worden gereduceerd tot de natuurlijke ethiek, maar – en zelfs vooral – dat de humanitair-socialistische ideeënwereld geenszins gelijkgesteld mag worden met het christendom. Dat heeft ook de linkse politicus Bodo Ramelow verkeerd begrepen, die zich in precies die zin van de genoemde identificatie graag als christen bestempelt. Het discriminatiepotentieel van het christelijk geloof is, in ieder geval onder de genoemde overwegingen, geenszins kleiner dan dat van de andere monotheïstische religies.

Het humanitaire pathos van de postchristelijke moderniteit is die rotte vrucht van het christendom die juist is gegroeid toen de westerse samenlevingen de ware inhoud van het christelijk geloof hebben opgegeven en deze in de kerk zelf verloren is gegaan. Nietzsche heeft dit verband zeker gezien, hoewel hij overigens een veel ambivalentere relatie tot het christendom had dan meestal wordt voorgesteld. Cruciaal is hier echter het in het begin geciteerde inzicht van Nietzsche dat het christendom, wanneer het zichzelf vergeet, deze rotte vrucht opeist als zijn authentieke schepping. En dan, zo kan worden toegevoegd, begint de postchristelijke kerk diegenen te omarmen die het christelijk geloof altijd al hebben gehaat, en zal zij samen met hen diegenen haten die het aanstootgevende geloof in Jezus Christus met zijn grote martelaarsgeschiedenis naar voren brengen en de kerkelijke decadentie bij naam noemen.

Het is vrij duidelijk dat we met deze beschrijving midden in de huidige katholieke kerk in Duitsland zijn beland, die zich herformuleert en denkt als een neomarxistisch-woke politieke beweging – zoals het humanitarisme zich momenteel profileert – en juist daarin het echte christendom ziet. De Duitse kerk is echter slechts een bijzonder vergevorderd voorbeeld van de toestand van de kerk in de meeste westerse landen. Het is weliswaar volkomen waanzinnig, maar de vertegenwoordigers van deze kerk hebben het zelfvertrouwen dat ze na lange periodes van zelfverduistering nu eindelijk de ware gedaante van het christendom hebben gevonden. Wanneer de voormalige voorzitter van de Duitse bisschoppenconferentie, Georg Bätzing, de toon aangeeft voor de queer-offensief en geen geheim maakt van zijn bewondering voor de grenzen openende Angela Merkel, wanneer de kardinaal van München in zijn bisdom de zegening van homoseksuele paren voorschrijft, het christelijke Avondland uitdrukkelijk vaarwel zegt en samen met de toenmalige EKD-Raadsvoorzitter Bedford-Strohm de landbezettende moslimmigranten in het centraal station van München met een handdruk verwelkomt, de Berlijnse bisschop Koch de inmiddels afgeschreven Greta Thunberg vergelijkt met Jezus van Nazareth en de bisschop van Magdeburg, Feige genaamd, op kruistochtachtige wijze oproept tot de „strijd tegen rechts”, dan is dat niet louter politiek opportunisme, maar gedragen door de overtuiging daarin de kern van het christendom tot uiting te brengen. Het werkelijk schokkende fenomeen is dat al deze figuren, net als hun moraliserende linkse broeders en zusters uit de ngo’s, welwillenden zijn en de staat van verval opvatten als de essentie van de oorspronkelijke zaak zelf. Het authentieke geloof is zo grondig verdwenen dat het verlies ervan niet eens meer wordt opgemerkt – en dat is precies wat niet de atheïsten vertegenwoordigen, maar de hedendaagse kerkvertegenwoordigers. Het is een echte geestesziekte die deze kerk heeft aangetast en die gepaard gaat met het verlies van elk gezond beoordelingsvermogen, en er is voor haar geen kans meer op genezing. Een blik op de Katholikentag van dit jaar volstaat om het uiterst vergevorderde stadium van de pathologie te herkennen.

Wat ik echter niet begrijp, is dat er van de kant van conservatieve christenen petities tegen de “Katholikentag” zijn en oproepen aan de paus om de decadentie tegen te gaan. Men gedraagt zich als een remmer. Nog afgezien van het feit dat het zinloze ijver is om de paus om hulp te vragen tegen degenen die hij zelf in serie benoemt, betwijfel ik of er überhaupt nog een verplichting bestaat om het verval te vertragen. Want enerzijds is het ziektebeeld definitief dodelijk, wat iedereen behalve de zieken zelf kan zien. En anderzijds is juist het afsterven van de ter dood veroordeelde het werkelijk wenswaardige. Het corpus Christi mysticum zal nooit vernietigd kunnen worden, maar het kan wel door het nihilistische kerkelijke establishment worden bestreden en door diens vuilnis worden bedolven. Mijn hoop is dat de mensen met de “juiste” denkbeelden ten onder gaan aan hun eigen verrotting en dat hun bizarre ideeën vermalen worden onder het gewicht van de realiteit, hoe sneller, hoe beter. De wereldgeschiedenis is immers volgens Friedrich Schiller het wereldgerecht.

Ze zijn nu al intellectuele en geestelijke ruïnes, maar de muren moeten volledig instorten. Ik geef toe dat ik me inmiddels op elke Katholikentag verheug, omdat ik graag toekijk naar hun macabere dans naar de dood, waarbij ze steeds sneller en waanzinniger in cirkels ronddraaien naarmate ze dichter bij de afgrond komen waarvoor ze bestemd zijn.