Waarom de traditie wordt verhinderd
“De ultras zijn met weinig, maar luidruchtig”
De traditie en haar betekenis in de kerk
Door Caminante Wanderer*
Verschillende tekenen lijken erop te wijzen dat kardinaal Fernández al enkele weken ongerust is. Als dat zo is, dan is die bezorgdheid de afgelopen week waarschijnlijk nog groter geworden, toen nieuwe erotische passages bekend werden uit boeken die hij zelf heeft geschreven en waarvan hij de titels – veelzeggend genoeg – uit zijn officiële cv had verwijderd.
Een van de tekenen van de bezorgdheid van de Argentijnse kardinaal is dat hij al vóór de bekendmaking van deze teksten een beroep deed op zijn vrienden – die, het moet gezegd worden, niet erg talrijk zijn – om hem in het openbaar te verdedigen. Eerst was dat Austen Ivereigh, een Britse journalist en auteur van twee biografieën over paus Franciscus (en een goede vriend van P. James Martin SJ), daarna José Manuel Vidal op Religión Digital en ten slotte een bijdrage van Elisabetta Piqué op X. Wij nemen de vrijheid om zijne Eminentie te voorspellen dat hij met een dergelijke “Armata Brancaleone” nauwelijks in staat zal zijn om zijn aangetaste publieke imago te herstellen.
Een van de slogans die deze verdedigers van het door Bergoglio gekenmerkte progressivisme – en vele anderen van hun soort – steeds weer herhalen, luidt: “De ultras [dat wil zeggen: de traditionalisten of ultraconservatieven] zijn met weinig, maar ze zijn luidruchtig.” Het gaat hier om een nogal grove vorm van een ad hominem-argument in de zin van: “Het is niet de moeite waard om aandacht aan hen te besteden; het zijn maar een paar figuren”, luidt de onuitgesproken boodschap. De waarheid is echter dat er wel degelijk aandacht aan hen wordt besteed. En men weet heel goed dat het niet waar is dat we maar “een paar figuren” zijn.
De studies die in maart door het Pew Research Center zijn gepubliceerd, met name het onderzoek naar religieuze praktijken, tonen aan dat er met betrekking tot het geloof en de instemming met de fundamentele geloofswaarheden – zoals het geloof in de werkelijke aanwezigheid van Christus, de frequentie van het bijwonen van de mis, de sacramentenpraktijk, het naleven van het zondagsgebod, het geloof in de onontbindbaarheid van het huwelijk, enz. – een bijna onoverbrugbaar verschil bestaat tussen ‘ultratraditionalistische ‘ultra’-katholieken en liberale katholieken. Wij ‘traditionele katholieken’ zijn inderdaad een numerieke minderheid, maar de trouw aan het geloof – en dat is uiteindelijk het doorslaggevende criterium voor het behoren tot de groep – is in de minderheid onevenredig hoger dan in de meerderheid. Dit is geen wishful thinking, maar een nuchtere constatering op basis van cijfers.
De juiste vraag is dus niet wie er meer of minder zijn, maar welke versie van het katholieke geloof – want we moeten erkennen dat het om fundamenteel verschillende versies gaat – daadwerkelijk functioneert. Het bewijs toont aan dat in de kleine en vervolgde groep van traditionalisten, aan wie alle faciliteiten om hun geloof in de historische vorm van de kerk te belijden worden ontzegd, de groei zeer snel en zeer intensief is wanneer deze verboden worden opgeheven of – om een inmiddels beroemde uitdrukking te gebruiken – wanneer men “het experiment van de traditie toestaat”. In een artikel dat vorige week in La Croix werd gepubliceerd, wordt vastgesteld dat 67 procent van de Franse katholieken die wekelijks de mis bijwonen, op zijn minst verklaart geen bezwaar te hebben tegen de traditionele ritus. Meer nog: sinds enkele jaren ontstaat er een generatie van “bi-ritualisten”, dat wil zeggen katholieken die beide misboeken genegen zijn – ver verwijderd van de historische scheidslijnen tussen traditionalisten en conciliairen.
Een andere relevante en gemakkelijk te verifiëren bevinding: het percentage kinderen en jongeren dat na het ontvangen van het vormsel in de ‘normale’ parochies religieus blijft praktiseren – voor zover ze dit sacrament überhaupt nog ontvangen – is verwaarloosbaar klein. Elke priester weet dat. Daarentegen blijft een aanzienlijk hoger percentage kinderen en jongeren die zich tot de traditionele liturgie wenden en daarin worden opgevoed, religieus actief. Met andere woorden: zowel de studies van het Pew Research Center als de ervaring tonen aan dat gelovigen die de traditionele liturgie bijwonen, een veel sterkere band hebben met de geloofswaarheden en de religieuze praktijk. [Dit betekent natuurlijk niet dat katholieken die de nieuwe mis bijwonen minder ijverig of minder heilig zijn dan de ‘tradis’. We kennen allemaal heilige mannen en vrouwen met een diep geloof die gewoonlijk de nieuwe mis bijwonen. De vraag is een andere.]
Uit deze constatering kunnen verschillende conclusies worden getrokken. De eerste en duidelijkste is dat wat ons werd verkocht als de ‘lente van de kerk’ en als een zegen van de hervormde liturgie ten opzichte van de preconciliaire ‘verstarring’, heeft gefaald. Met andere woorden: het experiment dat door het concilie werd opgezet, heeft niet gewerkt; het werkt al zestig jaar niet.
Tegelijkertijd wijst het feit dat de nieuwe liturgie en de daarmee verbonden spiritualiteit minder vruchten van volharding voortbrengen, er in ieder geval op dat ze in veel gevallen een oppervlakkig katholicisme presenteren, dat slechts ze weinigen kunnen verdiepen. Dit verklaart de inspanningen van bisschoppen en pastoors om retraites naar het voorbeeld van Éffata of Emmaus te bevorderen, of massabewegingsachtige fenomenen van welgestelde katholieken (of, in de terminologie van het Spaans, “pijos”) zoals Hakuna. Men moet mensen bij elkaar brengen omdat de parochies leeglopen; men drijft alles bij elkaar wat er maar komt en hoe het ook komt. Men weet daar heel goed dat het om eendagsvliegen gaat, want de volharding van degenen die deelnemen aan deze momenten van emotionele schok duurt in de overgrote meerderheid van de gevallen korter dan het leven van een wilde papaver. Dat is de onweerlegbare realiteit.
Het is daarom een verkeerde en misleidende benadering om de relevantie van de “ultra’s” binnen de kerk uitsluitend af te meten aan hun aantal. Het is veel belangrijker om te kijken naar de diepgang van de vruchten. Een kerk vol jonge mensen die deelnemen aan een eucharistische aanbidding mag dan indrukwekkend lijken, maar we moeten er rekening mee houden dat een groot percentage van deze jongeren het acceptabel vindt om buitenechtelijke seksuele relaties te hebben, of zelfs homoseksuele relaties moreel onproblematisch vindt, zolang er maar ‘liefde’ is. Ja, het is waar, ze zijn daar en ‘bidden’ tot het uitgestelde Allerheiligste – in iets dat lijkt op een monstrans –, ze laten zich betoveren door pakkende, sentimentele liederen, ze zien er allemaal stralend uit en lijken gelukkig; maar als het erop aankomt, ontbreekt de inhoud. De Heilige Geest kan zeker met zijn genade in velen van hen werken, maar genade veronderstelt natuur, en de natuur moet, om genade op de juiste wijze te kunnen ontvangen, goede gewoonten of deugden bezitten. En goede gewoonten vergen veel tijd en veel inspanning.
Zo mogen de Wereldjongerendagen dan wel miljoenen jonge mensen bijeenbrengen en Hakuna meerdere kerken in Madrid vullen, en mogen de boomers van Religión Digital dan wel zeggen: “Wij zijn oneindig veel talrijker dan de ultras” – maar diep van binnen weten ze dat het om zachte cijfers gaat, zeer zachte cijfers. Wat voor betekenis kan een overweldigend aantal hebben als erachter geen natuur schuilgaat die in staat is om de genade op te nemen en te cultiveren? Een serieus christelijk leven functioneert niet op basis van driedaagse emotionele schokken of kleffe liedjes. Het vereist een gedegen catechismusopleiding, het vereist dat men het mysterie van de liturgie met eerbied en ontzag benadert – en niet in bermuda’s en slippers. Zoals kardinaal Newman zei, is het noodzakelijk om “de verbeelding te dopen”, en dat gebeurt niet van de ene op de andere dag, noch binnen een maand.
Men zou kunnen tegenwerpen dat mijn benadering aanmatigend is, omdat ik veronderstel dat jongeren uit een traditionele omgeving deugdzamer zijn en deze moeilijke fasen van vorming al hebben doorlopen, terwijl alle anderen zondige zondaars zijn. Dat is echter geenszins mijn benadering. Wat ik beweer is het volgende: De jonge – en niet meer zo jonge – mensen uit het “ultra”-milieu zijn ofwel van jongs af aan in hun familie in deze omgeving opgevoed en beschikken daarom over deze vorming en vaak ook over de bijbehorende deugden; ofwel zijn ze door de toenadering tot de traditionele liturgie door haar in de ban geraakt, en deze fascinatie leidt hen tot volharding in de vorming en beoefening van de deugden. Daarom geldt: terwijl in de ‘normale’ parochies gewoonlijk 90 procent van de kinderen en jongeren na afloop van de catechismuslessen niet meer naar de sacramenten gaat, ligt dit cijfer in de traditionele parochies bij 10 procent. De traditionele liturgie is geen kwestie van archeologisme of een vorm van devotie ‘voor starre of psychisch zieke’ mensen, zoals een pontifex droeviger gedachtenis ooit beweerde. De traditionele liturgie is leven – en ze is vooral jong.
Samenvattend kan worden gezegd: de progressieve mantra ‘De ultras zijn met weinig, maar luidruchtig’ is onjuist. En zij weten dat. En zij weten dat zo goed dat zij er alles aan doen om de ‘ervaring van de traditie’ in de normale parochies te verhinderen. Dat is precies wat er gebeurt in sommige bisdommen in de VS, zoals in Charlotte. Anders valt de verbitterde campagne van de nieuwe bisschop tegen de parochies van de traditionele mis, die hem op ieders tong heeft gebracht, niet te verklaren. Mgr. Michael Martin weet – net als mgr. Marcelo Colombo (aartsbisschop van Mendoza) of mgr. Jorge García Cuerva (aartsbisschop van Buenos Aires) – dat als ze de traditionele mis in hun bisdommen zouden toestaan, deze parochies snel vol zouden raken en de tot het “indietrisme” bekeerde katholieken snel in aantal de overigen zouden overtreffen. We zijn met minder, ja; we zijn luidruchtig, ook dat; maar bovenal zijn we sterker.
*Caminante Wanderer, Argentijns filosoof en blogger.
Dutch
Write a Reply or Comment