2025-D . Commentaar van derdenOn 15 oktober 2025 by Redactie

De overduidelijke onwaarheid, die tijdens het pontificaat van Franciscus vaak tegen voorstanders van de orthodoxie wordt gebruikt, moet verdwijnen als de door Leo XIV uitgesproken wens om een einde te maken aan de polarisatie binnen de Kerk verwezenlijkt moet worden.

door Edward Pentin

13 oktober 2025

Nu er enige tijd is verstreken om rustig na te denken over het pontificaat van Franciscus, is een aspect dat dringend moet worden onderzocht de aard van de interne verdeeldheid, onenigheid en wanorde van die jaren.

In eerdere pontificaten werd algemeen aangenomen dat polarisatie en verdeeldheid voortkwamen uit dissidenten – modernistische kardinalen, bisschoppen en theologen die leerstellingen propageerden die in strijd waren met het leergezag.

De pausen tot aan Franciscus hebben hen gecorrigeerd, misschien niet zo streng of zo vaak als velen hadden gewild, maar het was altijd duidelijk dat de Heilige Vader, ondanks zijn eigen af en toe twijfelachtige woorden of daden, het middelpunt van eenheid was, de hoeder van de gezonde leer, en dat de dissidenten de protagonisten van verdeeldheid waren.

Maar toen kardinaal Bergoglio werd gekozen, veranderde dat allemaal. Plotseling hadden de dissidenten de leiding, toen Franciscus snel begon met de uitvoering van de modernistische revolutie, wat leidde tot grote onrust en wat velen beschouwen als een duivelse desoriëntatie binnen de institutionele Kerk, die grote schade heeft toegebracht aan de zielen en het evangelische getuigenis van de Kerk.

Er zijn te veel voorbeelden van deze onenigheid om op te noemen, maar het voorstel van kardinaal Walter Kasper uit 2014 om in sommige gevallen burgerlijk hertrouwde gescheiden personen de heilige communie te laten ontvangen, was aantoonbaar de lont in het kruitvat, die een bittere interne en zeer publieke strijd ontketende die ik tot dan toe nog nooit had meegemaakt in mijn tijd als verslaggever in het Vaticaan.

Het “voorstel van Kasper” werd, zoals velen hadden voorspeld, een Trojaans paard. Het leidde tot Amoris Laetitia en de bevordering van een zogenaamde “paradigmaverschuiving” die andere heterodoxe en ketterse ideeën inluidde en verdere bitterheid en verbittering veroorzaakte die gedurende het hele pontificaat van Franciscus voortduurde.

We kunnen gemakkelijk vergeten hoe ernstig de situatie was: zeven filiale correcties ondertekend door bisschoppen, priesters, prominente leken en gerespecteerde geleerden; de beroemde vijf dubia van vier kardinalen, acht jaar later gevolgd door een tweede dubia ; een kardinaal die opriep tot een “geloofsbelijdenis van de paus”; en een vooraanstaande theoloog die waarschuwde voor wat hij een “intern pauselijk schisma” noemde.

De kerkvaders en andere grote theologen uit het verleden zijn duidelijk over de oorsprong van de verdeeldheid in de Kerk. De heilige Augustinus van Hippo identificeerde de opzettelijke verwerping van de gevestigde leer als een belangrijke bron van schisma en verdeeldheid. De heilige Irenaeus van Lyon betoogde in zijn geschriften tegen de gnostici dat ketterijen de eenheid van de Kerk verbreken door leerstellingen te introduceren die in strijd zijn met de apostolische traditie. De heilige Vincentius van Lerins waarschuwde in zijn beroemde uitspraak dat de ontwikkeling van de leer nooit nieuwigheden mag introduceren of verdeeldheid binnen de Kerk mag veroorzaken, maar in plaats daarvan organisch moet groeien in continuïteit met de apostolische traditie. Dan is er paus Leo XIII die in zijn apostolische brief Testem benevolentiae nostrae uit 1899 specifieke moderne heterodoxieën van die tijd opsomde als ketterse tendensen die de eenheid van de Kerk in gevaar brachten.

En toch zijn het zo vaak tijdens die revolutionaire jaren van Franciscus, en zelfs nu tijdens het pontificaat van paus Leo, de orthodoxe katholieken – vaak traditioneel, maar niet uitsluitend – die voortdurend worden beschuldigd van ideologie, verdeeldheid zaaien en afwijkende meningen. Allemaal omdat ze gewoon voet bij stuk houden en de apostolische traditie verdedigen in het licht van een heersende storm van heterodoxie en ketterij.

Zeker, luidruchtige en zeer reactionaire elementen die zich achter de traditie schaarden, hebben die verdeeldheid verergerd, net als de sociale media. Maar voor wie ogen heeft om te zien, was de belangrijkste oorzaak dat ideologieën die vreemd zijn aan de katholieke kerk en haar leergezag aan de gelovigen werden opgelegd, waardoor onenigheid werd gezaaid, de polarisatie werd verdiept en de kans op een schisma werd vergroot.

Paus Leo heeft benadrukt dat het zijn doel is om deze polarisatie te neutraliseren. Als hij dit serieus meent en interne vrede en eenheid in de Kerk wil brengen, dan zou hij misschien de oorsprong ervan moeten overwegen en de grote leugen en valse projectie van het vorige pontificaat moeten erkennen: dat het juist degenen die trouw bleven aan de gevestigde leer van de Kerk in het licht van heterodoxie en afwijkende meningen de belangrijkste verdeeldheid zaaiende onruststokers en zelfs schismatieken waren.

Niets is minder waar.