2023-R . Commentaar van redactieOn 22 februari 2023 by Redactie

Het nieuwe boek van Thierry Baudet, “De Gideonsbende”, is zo goed verkocht dat het op nummer 1 in de top zestig is gekomen. Normaal wordt zoiets in de krant gemeld en wordt de auteur aan een praattafel op de tv uitgenodigd. Zo echter niet met Thierry Baudet. Hij wordt totaal doodgezwegen. Waarom? Dat is een strategie van de “gevestigde orde”. Daarvoor zijn Thierry Baudet en zijn partij, Forum voor Democratie, een bedreiging. Zij verkondigen een mening die niet welgevallig en main stream is. Die mag dus niet gehoord worden.

Om die stem in het publieke debat te laten verstommen is de meest beproefde methode mensen zwart te maken en te demoniseren. Dan hoef je niet meer naar ze te luisteren. Dan zijn ze ongevaarlijk voor het gangbare narratief. Het gangbare narratief, dat iedereen elkaar kritiekloos nawauwelt, is bijvoorbeeld dat covid 19 een enorme dodelijke ziekte is, die de meest sociaal ontwrichtende maatregelen zou vergen; dat ivemectine niet helpt en dat de enige remedie (de feitelijk experimentele) Mrna-vaccins zijn; bovendien dat de oversterfte na de vaccinering zeker niets met de vaccins te maken heeft. Dit zal en moet iedereen geloven. Angst voor een “dodelijk” virus helpt daarbij en het argument luidt: de wetenschap is het erover eens.

Een ander gangbaar narratief is: dat de wereld dreigt te vergaan door de opwarming van de aarde die veroorzaakt wordt door de CO²-uitstoot van de mens. Daarom moeten we van het gas af en moet alles vol gezet worden met windmolens. Dit alles ten koste van zoveel geld dat we collectief verarmen maar dat moeten we voor het “heil van de wereld” maar over hebben. Dit zal en moet iedereen geloven. Angst voor de ondergang van de wereld helpt daarbij,

Ook moeten we geloven dat stikstof een gevaar is voor de natuur en dat dit de reden is dat de landbouw moet inkrimpen en de boeren moeten verdwijnen. Het wordt zo massaal door de politici, de kranten en de praatprogramma’s geroepen, dat de meeste mensen het geheel of gedeeltelijk geloven. Dat er andere redenen zijn, zijn uiteraard complottheorieën.

En dan Poetin: die is uit pure veroverzucht uit het niets het arme Oekraïne binnengevallen en wij moeten die Oekraïners kost wat kost met alle geld en wapens die we hebben de mogelijkheid geven de Russen op de knieën te dwingen om onze “Westerse waarden” te verdedigen en te zorgen dat Poetin ons niet allemaal onder de voet loopt. Ook hier zorgt angst voor de nodige steun. En iedereen die pleit voor vredesonderhandelingen mag in het debat niet meedoen want hij is een Poetinvriendje of zal wel door Moskou betaald worden.

Dit zijn een paar voorbeelden die nog met vele zouden kunnen worden aangevuld. We horen over talloze onderwerpen slechts één geluid. Het tegengeluid wordt doodgezwegen of als onwetenschappelijk weggezet. Dit gaat zo ver dat serieuze wetenschappers aan onze universiteiten die wetenschappelijke bezwaren hebben tegen bepaalde gangbare opvattingen “gecanceld” worden: geen les meer mogen geven of ontslagen worden. Het gevolg is dat anderen, bezorgd om hun bestaan, niet meer zeggen wat ze denken maar meebewegen met de gewenste stroom.

Wil je in onze tijd echt geïnformeerd zijn, dan zul je alternatieve media moeten volgen zoals bijv. De Andere Krant, een gedrukt weekblad met alternatieve informatie; op internet BLCKBX en “Café Weltschmerz”, eveneens met alternatieve deskundigen. Op het publieke net vind je sinds ongeveer de jaar omroep “Ongehoord Nederland”(ON) met op dinsdag en donderdag om 12.15 u. een informatief programma. De gevestigde orde vindt dit zo gevaarlijk, dat youtube bijdragen die tegen het officiële narratief ingaan regelmatig van het net afgooit als “desinformatie”. “Desinformatie” is meestal niet wat het woord eigenlijk betekent “valse informatie”, maar informatie die de overheid of de daarmee verbonden media en politieke partijen niet bevalt. Met de kwalificatie “desinformatie” of “nepnieuws” probeert men achteloze burgers van een belangrijk deel van de informatie weg te houden zodat men kritiekloos het officiële narratief volgt. In dit licht moet je ook de aanval op ON die door de NOS-ombudsvrouw steeds boetes wordt opgelegd en die men liefst verboden zou zien. Niet omdat ze objectief iets verkeerds gedaan zouden hebben, maar omdat ze analyses en meningen op de buis brengen die de kliek van D66, die de politiek en het medialandschap beheerst, niet bevallen. Dezelfde diskwalificatie geldt voor rechtse politieke partijen. Die worden allemaal weggezet als “populistisch”, “fascistisch” en “racistisch”. Het slaat nergens op. Het zijn scheldwoorden geworden waardoor je geen argumenten meer hoeft te gebruiken.

Het is verstandig je niet alleen door de officiële media (krant, tv) te laten voorlichten maar door met regelmaat alternatieve nieuwsvoorzieningen te raadplegen zodat je je een eigen mening kunt vormen op basis van een brede nieuwsvoorziening. Als je scheldwoorden over een medium of een politieke partij hoort, moet je juist nieuwsgierig worden en op onderzoek uitgaan.

Ook in de Kerk heb je last van politieke correctheid, met name bij organisaties zich op het snijpunt van Kerk en Samenleving bevinden. Als die organisaties dan de opkomen voor de katholieke leer omtrent gezin en huwelijk en omtrent het leven, dan ontmoeten ze daarbij maatschappelijke tegenstand, vaak heftige tegenstand. Ze zijn dan immers een bedreiging voor de antichristelijke bewegingen. Dat is bijv. zo met “Civitas Christiana” die maatschappelijk flink aan de weg timmert en geen publicitaire actie ten aanzien van het goede doel schuwt. Civitas vindt nogal wat weerklank en heeft veel maatschappelijke steun onder christenen en niet-christenen aan wie de christelijke conservatieve waarden dierbaar zijn. Politieke en maatschappelijke tegenstanders beginnen dan met zwart maken: ze zouden rechts extremistisch zijn, racistisch, fascistisch. En dat schelden heeft altijd effect, zeker op mensen die dat alles klakkeloos in zich opnemen en zich erdoor laten bepalen. Dan krijg je katholieken, die in gesprekken afstand nemen van Civitas, want je wilt daar toch niet mee in verband gebracht worden. Dan krijg je ook  katholieken die wel weten dat het niet waar is, maar die het toch beter voor hun imago vinden om van een dergelijke organisatie afstand te houden. En zo bereikt de vijand zijn doel.

Pastoor van Peperstraten hoort tot één van die categorieën. Hij blijkt zich niet eens goed te informeren. En daarmee brengt hij schade toe aan christelijk maatschappelijk initiatief dat onze steun verdient in deze jungle van woke ellende en libertijnse afbraak van gezin en moraal.  En Erik Holterhues, die wellicht een eigenbelang bij de zaak heeft, vindt al twitterend dat de Bisschoppenconferentie zich erover moet uitspreken waarop bisschop Hendriks weer zegt dat van Peperstraten toch duidelijk is en daardoor sluit hij zich eigenlijk aan bij de ongefundeerde, schadelijke mening van pastoor van P.

Luister wat Jezus zegt in het boek Openbaring: “Ik ken uw daden: gij zijt noch koud noch heet. Waart gij maar koud of heet!  Omdat gij lauw zijt en noch heet noch koud, daarom zal Ik u uitbraken uit mijn mond.” (Openb. 3, 15-16) Nou mag u uitmaken op wie dit van toepassing is. Toch zeker niet op de mensen van Civitas Christiana!

Aswoensdag 2023

C. Mennen pr