2020-DOn 4 februari 2020 by Redactie

“De pastorale plicht van het leergezag is erop gericht om ervoor te zorgen dat het volk van God blijft in de waarheid die bevrijdt. Om deze dienst te vervullen heeft Christus de herders van de Kerk het charisma van de onfeilbaarheid op het gebied van het geloof en de moraal geschonken”. (CCC 890)

door Mgr. Charles Pope in NCR op 31 januari 2020

Terwijl ik het boek van bisschop Athanasius Schneider, Christus Vincit, lees, word ik getroffen door de overeenkomsten tussen zijn ervaringen en de mijne.

Hoewel we uit heel verschillende delen van de wereld komen, zijn we in 1961, aan het einde van een tijdperk in de Kerk, slechts met een paar maanden verschil geboren. Gedurende de hele jaren zestig bleven er veranderingen komen. Ik herinner me dat ik in 1968 mijn eerste heilige communie ontving, geknield aan de communiebank van de kerk van  Onze-Lieve-Vrouw Altijddurende Bijstand in Glenview, Illinois. Ons gezin verhuisde het jaar daarop naar Jacksonville, Florida, en kort daarna werd de marmeren communiebank van de kerk die we bezochten verwijderd, waardoor er grote gaten in de vloer en de muur ontstonden.

Ik kan me niet herinneren dat ik destijds religieuze bezwaren had, maar zelfs als jongen van negen vroeg ik me af waarom mooi marmer gewoon weggegooid werd. Mijn moeder had een marmeren tafel die ik bewonderde, en er werd mij altijd gezegd dat ik rond die tafel moest opletten, want die was bijzonder. Het zien van een marmeren communiebank die die werd uitgebroken en achter de kerk werd opgestapeld om weggedaan te worden leek me een daad van vandalisme en zinloze vernieling. Er was iets mis in de kerk.

Toen ik met mijn grootmoeder van vaderskant “Nana” sprak, dacht ik ook dat er iets mis was. Ze kwam vaak op bezoek en woonde toen bij ons tijdens mijn tienerjaren. Nana was een vrome, traditionele katholieke vrouw en ze miste de oude hymnen, de rozenhoedjes, het Latijn en de stilte tijdens de mis. Ze was niet iemand die de veranderingen direct bekritiseerde – en vooral niet de priesters – maar haar klachten maakten diepe indruk op mij omdat ik haar als een heilige vrouw beschouwde.

Mgr. Schneider spreekt in zijn boek ook over het feit dat hij zich als tiener meer bewust is geworden van het feit dat er iets mis is in de Kerk:

Ik begon rondzendbrieven te ontvangen van de Sociëteit van de Heilige Pius X. Een buurman stuurde ze naar ons huis. Ik las ze altijd. In mijn ziel ervoer ik een dilemma. Aan de ene kant merkte ik dat er veel waarheid in de brieven stond, vooral toen ik over de Heilige Mis las en de liturgische vieringen op prachtige foto’s zag staan. Mijn intuïtie als 16-jarige jongen vertelde me dat wat aartsbisschop Lefebvre zei, in wezen klopte. Maar ik zat in een lastig parket omdat ik een diepe verering had voor de paus. Van de ene kant zag ik de waarheid en de schoonheid van het katholieke geloof en in het bijzonder van de heilige mis die door aartsbisschop Lefebvre werd opgedragen, maar van de andere kant was hij door de paus veroordeeld. Ik was erg toegewijd aan de paus en kon dit dus niet begrijpen. Het was heel moeilijk voor mij. Ik begon toen intensiever te lezen over Vaticanum II (Christus Vincit, pp. 117-118).

Dit was ook mijn ervaring. De katholieken leerden hun priesters en bisschoppen – en vooral de Heilige Vader – te vereren. Ook zusters waren figuren die respect afdwongen. Mijn groeiend ongemak met het verlies van schoonheid en eerbied kwam door toedoen van priesters die ik gewend was te respecteren. De zusters zeiden en deden ook verwarrende dingen. Ze leken zich te ontdoen van hun habijten alsof het vodden waren. Toen ik een paar van hen vroeg waarom, spraken ze over “de slechte oude tijd” die werd gesymboliseerd door dat habijt en hoe ze nu de bevrijding hadden gevonden. Het meest verbazingwekkende voor mij was dat de nonnen, ooit schijnbaar overal toen ik een kind was, nu in mijn tienerjaren bijna nergens meer te vinden waren. Ze braken echt het hart van de gelovigen, net als de priesters die in drommen het ambt verlieten.

Ik was ook in mijn midden tot late tienerjaren toen ik literatuur begon te ontvangen van de Societeit van St. Pius X (SSPX). Het was ongevraagd en kwam waarschijnlijk omdat ik een kerkmusicus was en vaak op zoek ging naar traditionele uitgeverijen op zoek naar muzikale pareltjes uit het verleden. Net als bisschop Schneider verwonderde ik me over de schoonheid van die SSPX-publicaties, en veel van wat ik las klopte. Ook ik was verscheurd.

Toen ik met priesters over deze literatuur sprak, werd ik vaak berispt en gewaarschuwd dat het ongehoorzaam was om dergelijk materiaal te lezen. Het was me duidelijk dat ik niet met hen kon spreken over de kern van de zaak; het kwam zelden voor dat ik een priester vond die meer deed dan mij onmiddellijk het zwijgen opleggen. De weinige priesters die me sympathiek vonden, luisterden wel, maar ze hadden weinig bruikbare antwoorden. Ze zeiden alleen maar dat de Kerk nu veranderd was en dat het vroeger ook niet zo geweldig was. De meesten van hen leken nogal verbaasd dat een jongeman, een tiener, klaagde over het verlies van de vroegere gebruiken. Mijn gevoelens waren vergelijkbaar met die van Mgr. Schneider: een besef dat er iets mis was, dat de schoonheid van de tradities verloren was gegaan; maar tegelijk ook de verplichting, juist door dat gevoel voor traditie, om de leiders die deze revolutionaire veranderingen hadden ondernomen te respecteren en te gehoorzamen.

Er ontstond in die jaren een houding die dit dilemma probeerde te minimaliseren. In principe was dit  standpunt dat er niets mis kon zijn met de teksten van het Tweede Vaticaans Concilie, alleen met degenen die het verkeerd interpreteerden of voor hun eigen doeleinden hadden gekaapt. Aartsbisschop Schneider karakteriseert die periode heel goed:

Impliciet beschouwde ik elk woord van het Concilie en de paus als onfeilbaar, of in ieder geval als zonder fout. Het was voor mij een soort onbewuste en totale “onfeilbaarheid” van het Concilie. … Ik voelde me ongemakkelijk als er critici waren en ik hield er niet van om de critici te volgen of te bestuderen omdat ik bang was om een richting in te slaan die ontrouw zou zijn aan de Kerk en aan mijn toewijding aan de paus. … Tegenwoordig realiseer ik me dat ik mijn verstand had “uitgeschakeld”. Een dergelijke houding is echter niet gezond en is in tegenspraak met de traditie van de Kerk… (Ibid., pp. 118-119).

Ook ik vond troost in de documenten van het Concilie. Ze waren lang niet zo radicaal als sommigen hadden gesuggereerd. Hoewel het gebruik van de volkstaal en andere vormen van muziek meer werden toegestaan, waren er ook veel positieve verwijzingen naar het gebruik van het Latijn en naar het Gregoriaans. Lumen Gentium had veel geweldige passages, waaronder die waarin Maria werd geïdentificeerd als de Moeder van de Kerk en waarin de lekengelovigen tot heiligheid werden geroepen.

Als Amerikaan beschouwde ik het document over godsdienstvrijheid niet als radicaal. Sindsdien ben ik echter gaan inzien dat het grotendeels brak met de vroegere leer van de Kerk en dat zo’n breuk moet worden besproken, in plaats van dat die wordt weggewoven. Mgr. Schneider verricht een bewonderenswaardig werk door deze kwesties in zijn boek te beschrijven.

Net als Mgr. Schneider heb ik mijn begrip van de onfeilbaarheid moeten verfijnen en ervoor moeten zorgen dat ik deze gave begrijp zoals de Kerk het zelf begrijpt. Hoewel ik me realiseer dat onfeilbaarheid een negatief charisma is dat de Kerk verhindert dat de gelovigen met de dwaling in zee gaan, was ik vaak te veel geneigd praktisch onfeilbaar gezag te verlenen aan elk document van een concilie of een uitspraak van een paus. Te vaak onderdrukte ik mijn gebruik van het verstand in plaats van dit gelovig te gebruiken om “in de waarheid te verblijven die bevrijdt” (CKK 890).

Bisschop Schneider gaat in op zijn ontwikkeling op dit gebied:

Ik trad toe tot de Congregatie van het Heilig Kruis, de Reguliereelmatige Kanunniken, die zeer trouw waren – en nog steeds zijn – aan de leer van de Kerk, met een zeer respectvolle manier om de liturgie, ook de nieuwe Mis, te vieren, maar ad orientem, met de communie geknield en op de tong. Ik herinner me dat ik een soort blinde verdediging heb ervaren van alles wat het Concilie heeft gezegd, wat soms mentale acrobatiek en een “kwadratuur van de cirkel” leek te vereisen.

…Dit soort extreem ultramontanisme, een ongezonde gerichtheid op de paus (papacentrisme), was al meerdere generaties aanwezig bij de katholieken. Ik werd ook opgeleid in deze mentaliteit. Maar er is altijd kritiek aanwezig geweest en toegestaan binnen de katholieke traditie, want het is de waarheid en trouw aan de goddelijke openbaring en traditie die we moeten zoeken, wat op zich al het gebruik van verstand en rationaliteit impliceert en het vermijden van foutieve acrobatiek (Ibid. p. 119).

Ook ik heb een nieuwe manier van denken moeten vinden, vooral in het huidige pontificaat. Tijdens mijn volwassen leven heb ik onder de hoede van paus Johannes Paulus II en Benedictus XVI gestaan. Terwijl ik een paar keer gealarmeerd was door de gebeurtenissen op Assisi-conferenties of door een bepaalde pauselijke uitspraak, had ik over het algemeen het gevoel dat ze een vaste hand aan het roer hadden en ons in de richting van de orthodoxie stuurden en naar een terugwinnen van wat verloren was gegaan. Het was toen vrij gemakkelijk om pausgezind.

Eerlijk gezegd maakten we van de pausen beroemdheden die de wereld rondreisden met grote massa’s in de open lucht en toespraken tot grote menigtes. Misschien was dit ongezond, ook al zorgde het voor grote publiciteit en diende het de zaak van de evangelisatie, omdat het triomfalisme aanmoedigde en de aandacht op één man als op de hele Kerk.

Het pausschap van Paus Franciscus heeft velen van ons ontnuchterd, vooral degenen die zich tevreden stelden met een volledig vertrouwen in elke uitspraak van elke hedendaagse paus. Hoewel we een vaag idee hadden dat er in het verleden moeilijke pausschappen waren geweest, was het gemakkelijk om dergelijke problemen van lang geleden te negeren.

Mijn eerste reactie op sommige van de vreemde uitspraken van paus Franciscus was om pausvriendelijk uit te leggen – “Dat bedoelde hij toch niet letterlijk,” of, “We moeten de context waarin hij sprak begrijpen”. Maar naarmate de tijd vorderde, werd het steeds moeilijker. Zoals bisschop Schneider het uitdrukte, werd het een oefening in mentale acrobatiek.

Zo worstel ik ook met de huidige situatie. Mijn instinct is altijd om de paus lief te hebben, zijn visie te ondersteunen en met hem één hart en één geest te zijn. Maar met alle controverses, schandalen en geharnaste dubbelzinnigheid van de afgelopen vijf jaar, vind ik mezelf geschokt. Ik zoek een nieuw evenwicht dat blijk geeft van respect voor de Heilige Vader en tegelijkertijd mijn plicht respecteert om de gelovigen precies datgene te leren wat de Kerk uit de diepte van onze katholieke traditie leert, met duidelijkheid en liefde.

Zoveel gelovigen benaderen mij, verward en ontmoedigd door de wisselende boodschappen die niet alleen uit Rome komen, maar ook van kardinalen, bisschoppen, priesters, katholieke media en de katholieke “blogosfeer”. Ik kan de gelovigen niet in verwarring laten omtrent de leer van ons geloof. Ik kan me niet terugtrekken in een eindeloze stilte.

Mijn antwoord op dit huidige dilemma is om mijn boodschappen te doordringen met Schrift en Catechismus, om te vermijden dat ik directe aanvallen doe op medepriesters (inclusief de Paus), en  blijf onderwijzen wat we altijd hebben onderwezen. Ik probeer kritiek te leveren, waar nodig, niet aan te vallen  en ik ga altijd terug naar de bronnen.

Ik bid dat ik altijd bereid zal zijn te lijden voor de waarheid van het Evangelie en de schat van het geloof en de overgeleverde leer. Ondertussen probeer ik altijd de eenheid met mijn eigen bisschop te bewaren en voor de Heilige Vader te bidden en hem lief te hebben. Uiteindelijk moet ik op mijn laatste dag voor de Heer staan. Ik bid dat ik het juiste evenwicht bewaar en dat ik de Almachtige God behaag. Dat is tegenwoordig een moeilijke opgave, maar voorzichtigheid en moed vragen het van ons.

Bisschop Athanasius Schneider en ik zijn geboren op verschillende continenten, maar niet op verschillende werelden. Ik heb veel waardevols gevonden in zijn boek en ik ben dankbaar dat hij bereid is zijn verhaal te delen. Het helpt me om mijn eigen verhaal te kennen.

Bid voor priesters en geestelijken in iedere positie.