2020-DOn 30 januari 2020 by Redactie

“We kunnen geen priesterschap voor gehuwde mannen scheppen zonder het priesterschap van Jezus Christus en zijn Bruid, de Kerk, te schaden.“

Er was een aanzienlijke controverse [rond het boek], Eminentie.

Zonder animositeit, zonder iemand aan te vallen, hebben we onze overpeinzingen met duidelijkheid, duidelijkheid en trouw aan de waarheid over een essentiële kwestie aangeboden: het katholieke priesterschap en celibaat. Waarom zou men dan zeggen dat we ons tegen paus Franciscus wilden verzetten? Waarom? Is er dan ook maar een enkele zin, een enkel woord, een enkele tendens in de tekst die een dergelijk verzet uitdrukt? Waarom word ik voortdurend belasterd en vernederd? Iemand heeft het punt van delirium bereikt door te spreken over een ‘nepboek’. De uitgeverij Fayard zal een passend antwoord geven op dergelijke laster. Benedictus XVI heeft mij persoonlijk bevestigd dat hij dit boek toejuicht en blij is met de publicatie ervan. De hele tekst blijft dus ongewijzigd, met uitzondering van de inleiding en de conclusie, zoals de [Italiaanse] uitgever Cantagalli heeft uitgelegd. Nu vraag ik dat er een einde komt aan deze onvruchtbare controverse. We gaan ons i met interesse richten op wat de paus emeritus heeft geschreven. Dat is essentieel. Verder praten over de rest is een afleidingsmanoeuvre. Mijn uitnodiging is om het boek te lezen in plaats van erover te praten.

Wat is de essentiële boodschap van het boek?

Ik zal het in één zin samenvatten: het priestercelibaat is niet zomaar een canonieke discipline. Als de wet van het celibaat wordt afgezwakt, zelfs voor een enkele regio, zal dat een bres slaan, een wond in het mysterie van de Kerk openen. Er bestaat een ontologisch-sacramenteel verband tussen het priesterschap en het celibaat. Deze band herinnert ons eraan dat de Kerk een mysterie is, een gave van God die niet ons eigendom is. We kunnen geen priesterschap voor gehuwde mannen creëren zonder het priesterschap van Jezus Christus en zijn bruid, de Kerk, te schaden.

Waarom kunnen gehuwde mannen niet worden gewijd? Wat is het obstakel?

Een priester is belast met het sacramenteel bestendigen van de aanwezigheid van Christus. Hij is niet alleen een “Alter Christus”, een andere Christus, maar “Ipse Christus”, Christus zelf. Priesters zijn echt een verlengstuk van Jezus Christus. “Het sacrament van de  wijding stelt hen in staat te handelen in de naam van Christus, Hoofd van de Kerk” (vgl. Presbyterorum Ordinis, n. 2) Dit is een uitstekende les uit Vaticanum II. De priester is dus de exclusieve bruidegom van de Kerk. Hij kan niet worden gedeeld. Als hij thuiskomt, is hij niet met vakantie. Hij blijft een gewijde persoon. Zijn hele leven behoort toe aan de Kerk, want zijn hele wezen is gewijd aan Christus. Ik denk dat de gelovigen dit bij intuïtie weten. Zouden ze gaan biechten bij een getrouwde priester? Als een priester zich volledig aan de Kerk geeft, welke plaats blijft er dan over voor een vrouw en kinderen? Wat doen we als we te maken krijgen met een scheiding van een priester? Want dergelijke gevallen mogen we verwachten.

Een van de grote discussiepunten betreft het feit dat deze kerkelijke discipline in werkelijkheid niet oud, maar van jongere datum is. Is het dan niet waar?

Helemaal niet! Vanuit historisch oogpunt is de zaak heel duidelijk: sinds het jaar 305 herinnert het Concilie van Elvira aan de wet, “ontvangen van de apostelen”, van de onthouding voor de priesters. De Kerk komt in die tijd juist uit de tijd van de martelaren, [en] een van haar eerste zorgen was te bevestigen dat priesters zich moesten onthouden van seksuele omgang met hun vrouwen. In feite stelt het Concilie: “wij hebben een algemeen verbod uitgevaardigd voor bisschoppen, priesters en diakens, d.w.z. alle geestelijken die in het mysterie zijn gesteld: zij mogen niet samen met hun vrouwen zijn en mogen geen kinderen krijgen. Wie zich daaraan schuldig maakt, wordt uit de kerkelijke rangen verwijderd” (can. 33). Als deze bepaling een nieuwigheid was geweest, zou ze zeker een groot protest onder de priesters  hebben uitgelokt. In plaats daarvan werd het rustig aanvaard.

De christenen waren zich er al van bewust dat een priester die de Mis viert, dat wil zeggen de vernieuwing van het offer van Christus voor de wereld, zich met heel zijn lichaam en ziel moet aanbieden. Hij behoort niet meer tot zichzelf. Pas veel later, door bederf van de teksten, zou het Oosten een ontwikkeling in zijn discipline doormaken, zonder ooit het verband tussen het priesterschap en de onthouding op te geven. Wij zijn het slachtoffer van een enorme historische onwetendheid over dit onderwerp. De Kerk was in de eerste eeuwen vertrouwd met gehuwde priesters. Maar na de wijding moesten zij zich onthouden van seksuele relaties met hun vrouwen. Dit wordt bevestigd door het meest recente historische onderzoek. Het gaat er niet om de seksualiteit af te wijzen, maar om te bevestigen dat de priester de exclusieve bruidegom van de kerk is, met lichaam en ziel. Hij wordt volledig aan haar overgedragen, net als Christus.

Wat is volgens u de grootste bijdrage van paus emeritus aan de tekst?

Benedictus XVI laat duidelijk zien dat het verband tussen seksuele onthouding en het priesterleven al vanaf het [tijdperk van het] Oude Testament is vastgesteld. Dit verband heeft niets te maken met een taboe of een afwijzing van het lichaam. Het is gebaseerd op de totale gave van zichzelf, ziel en lichaam, aan God alleen. Ik geloof dat alle priesters de ontroerende passages moeten lezen waarin hij onthult hoe deze bladzijden van de Schrift zijn hele leven hebben geleid en hem diepgaand hebben gevormd en gestructureerd als priester. Hij durft te schrijven: “Aan de basis van de ernstige toestand waarin het priesterschap zich vandaag de dag bevindt, ligt een methodologische fout in het begrip van de Schrift als het Woord van God.” Ik geloof dat zijn tekst een meesterlijke les in bijbelse theologie is. Het is ook een diepgaande geestelijke meditatie over de ware betekenis van het priesterschap: het geven van een heel leven in de voetsporen van Christus. Geen enkele priester kan lezen wat hij schrijft zonder diep ontroerd te zijn. De paus emeritus heeft een prachtige geschenk gegeven aan de hele Kerk en aan alle priesters in de hele wereld. Hij heeft het diepste van zijn hart voor hen geopend.

Waarom spreekt u (en Benedictus XVI) over een crisis in het priesterschap?

Het celibaat herinnert ons eraan dat priesters de vrucht zijn van een roeping, van een persoonlijke en intieme roeping van God. Wanneer God roept, vraagt hij iemand om alles voor Hem achter te laten, om afstand te doen van alle aardse steun en om Hem het hele lichaam, het hart en het vermogen om lief te hebben te geven. Benedictus XVI zegt dit magnifiek in zijn bijdrage. Priesters zijn geen ambtenaren. Ze oefenen geen beroep uit; ze zijn aan God gewijd. Ik vrees dat we in de verleiding komen om een menselijke Kerk te bouwen, naar de opvattingen van de tijd en naar onze eigen ideeën. Maar de Kerk is niet van ons. Wij ontvangen haar van God, met haar geloofsbelijdenis en haar sacramenten. Het priesterschap behoort ons niet toe. We kunnen er niet mee doen wat we willen. Als ik voel dat er een verlangen is om vrouwenwijding in te voeren, vraag ik me af of we de trouw aan God zoeken of dat we de mode volgen. Welke rol verlangde God voor de vrouwen in de Kerk? Johannes Paulus II heeft de waardigheid en roeping van de vrouw prachtig beschreven in zijn apostolische brief Mulieris Dignitatem: hun plaats staat centraal. Het gaat erom iedereen te herinneren aan de noodzaak van heiligheid en “de mensheid te helpen om niet te vallen”.

Laten we de rol van de Heilige Maagd Maria en de heilige vrouwen die Jezus uit Galilea hebben gevolgd (Mt 27, 55-56; Mk 15, 46-47) zorgvuldig in het oog houden. Laten we niet vergeten dat, als de Paus vandaag de dag in Rome woont, dit te danken is aan de halsstarrigheid van de heilige Catharina van Siena. Zij had geen ambt in de Kerk en wilde dat ook niet. Maar ze was niet bang om te spreken! 

Terugkomend op het kerkelijk celibaat, waarom zouden er geen uitzonderingen worden gemaakt voor sommige regio’s in de wereld die lijden onder een vreselijk gebrek aan priesters? De Amazone is het symbolische geval.

Maar geloven we echt dat de wijding van gehuwde mannen de crisis van de roeping zou oplossen? De ervaring met het gebrek aan predikanten in protestantse gemeenschappen die het huwelijk van geestelijken toestaan, toont het tegenovergestelde aan. De roepingencrisis is een geloofscrisis! Waar het Evangelie in al zijn strengheid en eisen wordt verkondigd en geleefd, zijn roepingen in overvloed aanwezig. Waarom zou men de christenen in het Amazonegebied het contact ontnemen met priesters die hun priesterschap en hun totale gave [van zichzelf] aan God en aan hem alleen beleven? Is het omdat ze arm zijn? Bovendien, zoals we hebben geschreven: “Wie zou er bekwaam genoeg zijn om uit te leggen waarom de pastorale behoefte van de gelovigen van de eilanden in de Stille Oceaan niet kan worden gedeeld door die van de gelovigen die in een afgelegen vallei van de Apennijnen wonen, of midden in een dichtbevolkte Europese stad waar de priesters zijn verdwenen?

Ik heb mijn ervaring als priester in Afrika gebruikt om in dit boek aan te tonen dat evangelisatie het celibaat nodig heeft. Mensen die bezig zijn met christen worden moeten priesters ontmoeten die hun hele leven aan Christus hebben gegeven. Ik heb zelf deze ervaring gehad. Zou ik vandaag de dag priester zijn als een getrouwde man uit mijn dorp in Guinee was gewijd? Ik geloof het niet. We hebben leken nodig die, zoals Paus Franciscus zegt, “missionaire leerlingen” zijn. We hebben christenen nodig die de doop serieus nemen. De Kerk heeft de radicaliteit van het evangelie nodig, niet dat ze zich op één lijn te stelt met de lauwheid van de wereld.

Samenvattend: wat is de algemene betekenis van het boek?

Ik zou willen dat het gelezen werd, in plaats van het samen te vatten! Ik heb geprobeerd in die bladzijden te laten zien hoe een bres slaan in het celibaat een ernstige crisis voor het priesterschap zou veroorzaken. Ik heb de helderste theologie van het Vaticaans Concilie II, de heilige Paulus VI, de heilige Johannes Paulus II en Benedictus XVI gebruikt om aan te tonen dat een volledig samenhangend priesterleven het celibaat vereist, maar ook een zekere armoede, gehoorzaamheid en trouw aan het gebed. Een priesterleven dat gevoed wordt door de genade van de sacramenten, door de regelmatige biecht, door de ijverige viering van de Eucharistie en door de trouw aan het brevier en het gebed, alsook door de dagelijkse lezing van het leven van de heiligen. Ik geloof dat het creëren van een wond in de wet van het celibaat, onder het voorwendsel van een priestertekort, verwarring zou veroorzaken over de aard van de rol van de gedoopten en van de priesters.

Ik ben ervan overtuigd dat we meer dan ooit behoefte hebben aan priesters die heiligen zijn. Daarom heb ik dit boek respectvol en op een kinderlijke manier aangeboden aan paus Franciscus, maar ook aan bisschoppen, priesters en de christengelovigen over de hele wereld, om hen te steunen en aan te moedigen hun reflectie te verdiepen zonder geconditioneerd te worden door de mediacampagne die de laatste synode omringde en tot menselijke oplossingen leidde. Ik heb het gedaan na een lange tijd voor God te hebben gesproken. Aan het eind van het boek wilde ik herinneren aan de uitspraak van de patrones van Italië, Catharina van Siena, die hier in Rome verblijft: “Wees vervloekt omdat je hebt gezwegen! Zwijg niet meer! Schreeuw met honderdduizend stemmen! Ik zie dat, door te zwijgen, de wereld in puin ligt” (Brief aan een prelaat). Genoeg gekletst. Laten we dit boek lezen. Laten we het in alle rust en met liefde bespreken. Laten we de Kerk in het gebed dragen en haar laten stralen van heiligheid in ons leven als priester en als christengelovige, te midden van een steeds atheïstischer wereld die geen acht slaat op de werkelijkheid van God.

25 januari 2020