Fiducia Supplicans moet herroepen worden
Hieronder een interview van Diana Montagne met de Amerikaanse canonist en priester Gerald Murray
Diane Montagna:
Mijnheer Murray, wat is een zegen? Wat is de relatie van een priesterlijke zegening tot het priesterschap van Christus? En kan een priesterlijke zegen ooit “buitenliturgisch” zijn, dat wil zeggen, geen relatie hebben met de liturgie?
Gerald E. Murray:
Het Responsum van 2021(van de Congregatie voor de Geloofsleer) haalt het Romeinse Rituale aan en stelt dat de zegening behoort tot de categorie van sacramentaliën waarmee de Kerk “ons oproept om God te loven, ons aanmoedigt om zijn bescherming af te smeken en ons aanspoort om zijn barmhartigheid te zoeken door ons heilige leven.” Het responsum gaat verder met te zeggen dat zegeningen behoren tot het “genre van sacramentaliën” en “liturgische handelingen van de Kerk” zijn. Zegeningen zijn daarom van nature liturgische handelingen. De categorie “pastorale zegeningen” is onbekend in de Kerk. Deze categorie wordt in Fiducia supplicans beschreven als een “vernieuwende bijdrage” en een “echte ontwikkeling van wat over zegeningen is gezegd in het leergezag en in de officiële teksten van de Kerk”. Fiducia supplicans beweert dat pastorale zegeningen passen in de categorie van “volksvroomheid” zoals beschreven in het Directorium voor Volksvroomheid en Liturgie van de Congregatie voor Goddelijke Eredienst uit 2002. Er is echter geen aanwijzing dat de Kerk priesterlijke zegeningen ooit heeft beschouwd als daden van volksvroomheid.
Het Responsum citeert ook het Romeinse Rituale, waarin staat dat de sacramentaliën “werden ingesteld als een soort imitatie van de sacramenten”. Zegeningen “zijn bovenal tekenen van de spirituele effecten verkregen door de voorspraak van de Kerk”. Een priesterlijke zegen is een officiële handeling waarin een door God gewijde vertegenwoordiger de goddelijke gunst vraagt voor de te zegenen persoon en daarmee meedeelt dat de te zegenen persoon waardig is om zo’n zegen te ontvangen. Elke relatie die gezegend moet worden moet daarom eerst waardig bevonden worden in de ogen van God om Gods gunst te ontvangen. Zondige relaties zijn niet waardig in de ogen van God en kunnen niet gezegend worden. Het responsum herinnert ons eraan dat God “de zonde niet wil en niet kan zegenen”.
Diane Montagna:
Mensen worden gezegend, olie en water worden gezegend, velden en huizen worden gezegend, maar misdaadsyndicaten, martelwerktuigen en voorbehoedsmiddelen niet. Waarom kunnen sommige dingen gezegend worden en andere niet?
Gerald E. Murray:
Zegeningen kunnen worden gegeven aan levenloze voorwerpen, dieren (zoals de zegening van lammeren op het feest van Sint Agnes), mensen en hun relaties. De priester, als een gewijd dienaar van Christus, vraagt God welwillend te kijken naar wat gezegend wordt, wat betekent dat hij besloten heeft dat wat gezegend wordt Gods gunst verdient. Het responsum is duidelijk over het zegenen van menselijke relaties:
“Hieruit volgt dat een zegening van een menselijke relatie vereist dat deze geordend is om het goede dat beloofd en geschonken is te ontvangen en tot uitdrukking te brengen. […] De goede ordening die het mogelijk maakt de gave te ontvangen, wordt gegeven door de ‘plannen van God die in de schepping zijn ingeschreven en door Christus de Heer ten volle zijn geopenbaard’. ‘ […] Om de hierboven genoemde redenen kan ‘de zegening van verbintenissen tussen personen van hetzelfde geslacht niet als wettig worden beschouwd’.”
Diane Montagna:
De Kerk heeft een speciale zegen voor echtparen. Door middel van de verlovingsrite wordt de verloving van een man en een vrouw, een paar dus, gezegend door de Kerk. En de zegen die de priester tijdens de huwelijksceremonie aan een paar geeft, wordt gegeven “om hun verbintenis in de naam van de Kerk te bekrachtigen en de zegen van God nog sterker over hen in te roepen”. De centrale verklaring van Fiducia supplicans is dat het mogelijk is om “paren in onregelmatige situaties en paren van hetzelfde geslacht” te zegenen met een “pastorale” zegen. Hoe is het mogelijk om een “koppel” te zegenen zonder hun “relatie” te zegenen?
Gerald E. Murray:
Het is onmogelijk om een paar te zegenen zonder de relatie te zegenen die de twee personen tot een paar maakt. Iets anders beweren is een oefening in dubbelhartigheid.
“Paar” is een woord dat de kerk alleen heeft toegepast op een man en een vrouw die getrouwd zijn of een huwelijk overwegen. Zo verwijst het woord “paar” in de Catechismus van de Katholieke Kerk zeventien keer naar een getrouwd stel. Het verwaarlozen van deze specificatie is een fundamentele fout van fiducia supplicans. Seksuele immoraliteit, bedoeld of gerealiseerd, kan van twee personen geen paar maken. Twee overspeligen en twee samenwonende homoseksuelen zijn geen paren omdat ze niet kunnen trouwen. Ten minste één persoon in een overspelige verbintenis maakt al deel uit van een paar en kan daarom geen nieuwe paarrelatie aangaan.
De woorden “Koppel/paar” en “copulatie” komen van dezelfde Latijnse wortel – “copulare” – en betekenen “verenigen”, “samenvoegen”. Een man en een vrouw worden een paar wanneer ze door hun handelingen laten zien dat ze een relatie zijn aangegaan die waarschijnlijk neerkomt op het uitwisselen van huwelijksgeloften, met als doel hun huwelijk te consumeren door de fysieke vereniging van copulatie. Sodomie is een vernederende simulatie van copulatie. Het is geen seksuele verbintenis zoals bedoeld door de Schepper en gericht op eenheid en voortplanting. Het is eerder een onnatuurlijk misbruik van het lichaam. Overspel is een verboden, niet-huwelijkse vorm van copulatie die de bestaande huwelijkse band(en) schendt. In de logica van fiducia supplicans wordt de seksuele immoraliteit van overspel en sodomie voorgesteld als het voortbrengen van het menselijk goed van twee mensen die een paar vormen. Dit idee is ketters.
Fiducia supplicans gebruikt het woord “paar” in een puur sociologische betekenis om te spreken over twee mensen die, hoewel ze niet met elkaar getrouwd zijn, verenigd zijn in een soort seksuele relatie die een ondercategorie is van de algemene categorie van relaties die seksuele handelingen met zich meebrengen. Het archetype van deze algemene sociologische categorie is, tenminste traditioneel, de echtelijke verbintenis van man en vrouw. De Kerk leert dat andere seksuele partnerschappen immorele parodieën van het huwelijk zijn. Hieronder vallen overspelige verbintenissen, homoseksuele verbintenissen, incestueuze verbintenissen, polygame verbintenissen en polyamoreuze verbintenissen.
De kerk kan geen puur sociologische beschrijving van menselijk seksueel gedrag gebruiken, laat staan het goedkeuren, en tegelijkertijd trouw blijven aan de leer van Christus. Fiducia supplicans begaat een ernstige fout door degenen die overspel plegen of sodomie bedrijven als paren te bestempelen. Deze fout vormt de basis voor de ketterse bewering van Fiducia supplicans dat de Kerk overspelige en homoseksuele “paren” kan en moet zegenen.
Diane Montagna:
Kardinaal Fernández heeft volgehouden dat Fiducia supplicans de leer van de Kerk over het huwelijk niet verandert.
Gerald E. Murray:
Deze vasthoudendheid is merkwaardig en onthullend. Waarom zou hij bang zijn dat iemand zou denken dat het inzegenen van een “paar” van hetzelfde geslacht “op enigerlei wijze de eeuwige leer van de Kerk over het huwelijk zou veranderen”? Misschien omdat veel “paren” van hetzelfde geslacht beweren getrouwd te zijn, een burgerlijke ceremonie ondergaan waar dat wettelijk is toegestaan en willen dat hun toegewijde relatie door de kerk wordt erkend als gelijkwaardig aan een katholiek huwelijk. Daarom willen ze hun “huwelijk” laten zegenen door een priester. Simpel gezegd is de inzegening van een “paar” van hetzelfde geslacht dat in een burgerlijke ceremonie getrouwd is, vergelijkbaar met de inzegening van een heteroseksueel koppel dat in de kerk trouwt. Wat lijkt op een huwelijksinzegening zal door velen worden gezien als een versoepeling van het verzet van de kerk tegen het homohuwelijk, of op zijn minst een versoepeling van het kerkelijk verbod op sodomie, zo niet een openlijke goedkeuring van sodomie als iets goeds.
Diane Montagna:
Velen hebben betoogd dat fiducia supplicans voorstelt om “individuen” te zegenen en niet “paren”. Hoe staat u tegenover dit debat en hoe leest u het document?
Gerald E. Murray:
De bewering dat twee personen in een overspelige of homoseksuele relatie gezegend worden als individuen en niet als een koppel kan niet logisch worden volgehouden gezien de titel van Deel III van Fiducia supplicans: “Zegeningen van koppels in onregelmatige situaties en van koppels van hetzelfde geslacht.” Zoals u opmerkte in een bericht op X (voorheen Twitter), wordt in de Engelse vertaling ten onrechte het woord “individuen” gebruikt voor het Italiaanse costoro, wat “zij/hun” betekent (“In een kort gebed voorafgaand aan deze spontane zegen kan de gewijde bedienaar vragen dat de individuen vrede hebben”, Fiducia supplicans, 38). De andere taalversies gepubliceerd door de Heilige Stoel vertalen costoro correct. De zegen wordt gegeven voor hen, niet voor de individuen. Wat de reden voor deze fout ook is, deze foute vertaling kan niet de basis zijn voor een plausibele bewering dat de auteur van Fiducia supplicans niet de bedoeling had om de zegening van paren toe te staan, maar alleen van individuen.
Diane Montagna:
Het responsum stelt dat zijn eigen “negatieve” antwoord “de zegening van individuen met homoseksuele neigingen niet uitsluit die de wil tonen om te leven in trouw aan de geopenbaarde plannen van God zoals voorgesteld door het kerkelijk onderricht.” Kardinaal Fernández schreef in zijn inleiding tot Fiducia supplicans dat het document een antwoord is van “broederlijke liefde” aan hen die “het niet eens zijn” met het “negatieve antwoord” van het Responsum 2021. Als Fiducia supplicans alleen de zegening van individuen voorstelde en niet de zegening van homoseksuele “paren” toestond, waarom zou het document dan überhaupt nodig zijn, en waarom zouden degenen die het antwoord van het Responsum niet “delen” deze verklaring als een daad van “broederlijke naastenliefde” beschouwen?
Gerald E. Murray:
Kardinaal Fernández legt uit dat fiducia supplicans een daad van “broederlijke naastenliefde” is tegenover degenen die “het negatieve antwoord van het responsum niet delen” of die “de formulering van zijn antwoord … niet duidelijk genoeg vonden”. De uitdrukking “niet delen” is een eufemisme voor “niet accepteren”. Degenen die het antwoord niet accepteren denken dat het fout is, wat betekent dat ze niet twijfelen aan de betekenis ervan. Het is moeilijk om de bewering serieus te nemen dat anderen het antwoord en de uitleg ervan niet duidelijk genoeg vinden. Het gaat niet om het vermeende gebrek aan duidelijkheid van het antwoord, maar om de afwijzing van het antwoord en de uitleg ervan.
Kardinaal Fernández schrijft in zijn inleiding dat “sommigen de duidelijkheid van het document en de overeenstemming met de bestendige leer van de Kerk verwelkomden”. Hij verwijst niet naar de “vermeende” duidelijkheid van het document, noch naar “wat sommigen beschouwden als de duidelijkheid van het document”. Volgens kardinaal Fernández is het Responsum duidelijk en in overeenstemming met de katholieke leer.
Waarom legt kardinaal Fernández dan een verklaring af die het responsum tegenspreekt en beweert dat er geen sprake is van tegenspraak, maar slechts van een vernieuwende ontwikkeling van de leer, terwijl het de taak van het Dicasterie voor de Geloofsleer is om de bestendige leer van de Kerk te verdedigen? Fiducia supplicans herhaalt eerst het verbod op het zegenen van homoseksuele partnerschappen, om vervolgens het verbod toe te staan en te beweren dat dit mogelijk is omdat een paar en hun verbintenis twee verschillende dingen zijn. De verbintenis wordt niet gezegend, alleen het paar.
Dit is een misleidende woordspeling om tegemoet te komen aan de klachten van degenen die de afwijzing van dergelijke zegeningen in het Responsum “niet delen”. Overspelige en homoseksuele “koppels” geloven niet dat hun verbintenis niet gezegend zal worden als ze als koppel gezegend worden.
Deze mislukte poging tot verbale manipulatie is een poging om een verandering in de kerkelijke doctrine en praktijk af te dwingen zonder de schijn daarvan te wekken. Het is een tactiek die vertrouwt op de neiging van trouwe katholieken om alles te accepteren wat van een Romeins dicasterie komt. In dit geval moet zo’n neiging vervangen worden door de allesoverheersende plicht om alles te verwerpen wat in strijd is met het geloof dat door de apostelen is overgeleverd.
Fiducia supplicans beweert ten onrechte dat het een “daad van broederlijke naastenliefde” is jegens hen die verlangen naar de zegening van hun verbintenis als “paar” van hetzelfde geslacht. In werkelijkheid wordt er geen christelijke naastenliefde getoond wanneer twee mensen die betrokken zijn bij een ernstig immorele relatie niet gevraagd worden om die relatie te beëindigen, maar in plaats daarvan de opdracht krijgen om naar voren te komen om door een priester als “paar” gezegend te worden.
Diane Montagna:
In Fiducia supplicans 31 staat: “Binnen de hier geschetste horizon ligt de mogelijkheid om paren in onregelmatige situaties en paren van hetzelfde geslacht te zegenen… In deze gevallen wordt een zegening gegeven … die de aanroeping is van een neerdalende zegen van God zelf voor hen die zichzelf erkennen als behoeftig en zijn hulp nodig hebben, en die geen aanspraak maken op de legitimiteit van hun eigen status, maar vragen dat alles wat waar, goed en menselijk geldig is in hun leven en relaties wordt verrijkt, geheeld en verheven door de aanwezigheid van de Heilige Geest. ” Wat zegt u daarop?
Gerald E. Murray:
Een relatie die gebaseerd is op een wederzijdse belofte om sodomie te plegen kan niet “verrijkt” worden. De dodelijke wond in de ziel van de twee personen die sodomie met elkaar plegen kan alleen “geheeld” worden door de relatie te beëindigen. In zo’n relatie blijven is een naaste gelegenheid tot doodzonde. Het kan niet “verheven worden door de aanwezigheid van de Heilige Geest” omdat de Heilige Geest zo’n relatie veroordeelt en verbiedt. “Menselijke relaties” die gebaseerd zijn op sodomie kunnen niet “volwassen worden en groeien in trouw aan het evangelie”, zoals de passage verder zegt, en kunnen niet “bevrijd worden van hun onvolmaaktheden en zwakheden”. Alleen als de relatie ophoudt te bestaan, krijgen de twee mensen die voorheen betrokken waren bij zulk ernstig immoreel gedrag de kans om door Gods genade “volwassen te worden en te groeien in trouw aan het evangelie” en “bevrijd te worden van hun onvolkomenheden en zwakheden” als personen die vergeving zoeken voor hun zonden.
Diane Montagna:
Fiducia supplicans 39 merkt op dat wanneer “paren” in wat zij eufemistisch “onregelmatige situaties” noemt en “paren van hetzelfde geslacht” om een zegen vragen, er “verwarring of schandaal” zou kunnen ontstaan als de zegen zou worden gegeven “in direct verband met een burgerlijke ceremonie of anderszins in enig verband daarmee”.
Gerald E. Murray:
Het probleem is niet in de eerste plaats de timing van de zegen. Verwarring en schandaal zullen juist ontstaan omdat mensen die een overspelig burgerlijk huwelijk of een burgerlijk huwelijk tussen mensen van hetzelfde geslacht zijn aangegaan, zichzelf als getrouwd beschouwen en willen dat de Kerk hen als getrouwd behandelt. Specifiek willen ze dat de kerk de verbintenis zegent die ze via hun burgerlijk huwelijk zijn aangegaan, net zoals de kerk degenen zegent die het huwelijksverbond aangaan in een kerkelijke huwelijksceremonie. Pressiegroepen en verschillende activisten willen dat de kerk haar leer verandert en tweede huwelijken en huwelijken tussen mensen van hetzelfde geslacht erkent. Voorlopig zijn ze grotendeels tevreden met wat wordt gezien als een eerste concessie, zoals deze compilatie van reacties van de Catholic League for Religious and Civil Rights laat zien.
Diane Montagna:
Fiducia supplicans 40 stelt dat “deze zegeningen … in feite niet bedoeld zijn om iets te legitimeren, maar eerder om iemands leven open te stellen voor God, om zijn hulp te vragen voor een beter leven, en ook om de Heilige Geest aan te roepen zodat de waarden van het Evangelie met meer trouw geleefd kunnen worden.”
Gerald E. Murray:
Een priester kan niet met zekerheid weten dat het “paar” niet van plan is om “iets te legitimeren”, omdat, zoals het document stelt, “een volledige morele analyse geen voorwaarde mag zijn voor het verlenen van de zegen” (Fiducia supplicans, 25).
Het woord “legitimeren” betekent legitiem maken. “Legitiem” betekent wettig in de enge zin van het woord. In bredere zin betekent het gesanctioneerd, geautoriseerd, toegestaan of toegestaan. De duidelijke bedoeling van de Heilige Stoel in deze verklaring is om iets te legitimeren, namelijk het geven van zegeningen aan overspelige “echtparen” en homoseksuele “echtparen” die openlijk de leer van de Kerk verwerpen over het juiste gebruik van seksuele eigendommen binnen een levenslange, permanente huwelijksband die alleen door het huwelijk kan worden aangegaan.
Ik vraag me af hoe kardinaal Fernández de volgende vraag zou beantwoorden in het licht van Fiducia supplicans: “Is het zo dat de Kerk haar priesters alleen opdraagt om paren te zegenen in relaties die de Kerk geoorloofd acht om te zegenen omdat ze goed zijn?” Als hij het daarmee eens is, dan moet hij geloven dat overspelige en sodomitische relaties God niet beledigen. Als hij het daar niet mee eens is, dan moet hij geloven dat zonde gezegend is. Beide antwoorden zijn in tegenspraak met de geloofsleer.
Fiducia supplicans is een duidelijke ramp die herroepen en ingetrokken zou moeten worden door de Heilige Stoel. Tot dat gebeurt, moet het genegeerd worden door alle bisschoppen, priesters en diakens.
Dutch
Comments