2022-DOn 14 september 2022 by Redactie

14 september 2022

Door Roberto de Mattei

Tussen genade en natuur bestaat een relatie die overeenkomt met die tussen geloof en rede. Er is een onevenwichtigheid wanneer er geloof is zonder rede of genade zonder natuur en omgekeerd, maar het perfecte evenwicht bestaat er niet in om deze realiteiten op hetzelfde niveau te plaatsen. Integendeel, zij bestaat erin ze in hun wettige rangorde te plaatsen door de natuur ondergeschikt te maken aan de genade, waarvan de eerste de vooronderstelling is, zoals de vooronderstelling van het geloof de rede is, maar die ondergeschikt is aan het geloof.

Dit helpt ons te begrijpen wat “geest van het geloof” of “bovennatuurlijke geest” betekent, naargelang het gaat om het primaat van het geloof boven de rede of van de genade boven de natuur. Het betekent niet het verloochenen van de onmisbare rol van de rede en de natuur, maar alles zien door de ogen van het geloof en zelfs het onmogelijke verwachten van de werking van de genade.

Vandaag is deze geest van geloof verloren gegaan onder de christenen, te beginnen met hun kerkelijke leiders. De geest van het geloof en het bovennatuurlijke is vervangen door de politieke geest waarmee christenen beweren de werkelijkheid alleen met de rede te begrijpen en daarin in te grijpen, zonder een beroep te doen op de beslissende werking van de genade.

Paus Franciscus heeft er herhaaldelijk aan herinnerd dat de ware hervormers van de Kerk de heiligen zijn, maar zijn benadering van de grote vragen van de wereld lijkt altijd politiek en dus “werelds” te zijn in plaats van “bovennatuurlijk” en bewogen door een geest van geloof. Deze “politieke” benadering domineerde het recente consistorie dat op 29 en 30 augustus in het Vaticaan werd gehouden in aanwezigheid van ongeveer 180 kardinalen, waar een grote kans werd gemist om de ernstige problemen aan te pakken waarmee de Kerk vandaag te kampen heeft. De vergadering van de kardinalen ging officieel over de hervorming van de Curie die in de nieuwe apostolische constitutie Praedicate Evangelium wordt voorgesteld, maar de paus verhinderde de kardinalen om in plenaire zitting over deze en andere kwesties te spreken door hen, het moet gezegd, te muilkorven.

Het consistorie is een bijeenkomst van de paus met de kardinalen die volgens het Wetboek van Canoniek Recht (Canons 349-359) zijn eerste adviseurs zijn. Al minstens zeven jaar laat paus Franciscus de kardinalen niet spreken en hun mening geven tijdens deze plechtige bijeenkomsten. Iedereen had verwacht dat dit zou gebeuren tijdens de vergadering van eind augustus, maar het consistorie is op aandringen van de paus opgesplitst in taalgroepen, waardoor de kardinalen worden verlamd en de open en directe dialoog die in februari 2014 voor het laatst plaatsvond, wordt verhinderd.

Wij worden aan deze waarheid herinnerd door een belangrijke kardinaal en groot historicus, kardinaal Walter Brandmüller, wiens stem, die in de consistoriezaal niet mocht worden gehoord, nu buiten de zaal weerklinkt. De Vaticaan Sandro Magister heeft het ons mogelijk gemaakt er weet van te hebben door de toespraak te publiceren die de kardinaal had voorbereid maar niet mocht houden.

In zijn document herinnert kardinaal Brandmüller aan de functie van kardinalen, vastgelegd in het canonieke recht, die in de oude Kerk haar symbolische uitdrukking vond in de rite van de “aperitio oris”, het openen van de mond. Een rite, legde de kardinaal uit, die “de plicht inhield om openlijk zijn overtuiging, zijn advies uit te spreken, vooral in de consistories. Deze openheid – paus Franciscus spreekt van ‘parrhesía’ – was bijzonder belangrijk voor de apostel Paulus. Momenteel is deze openheid helaas vervangen door een vreemde stilte. De andere ceremonie van het sluiten van de mond, die volgde op de ‘aperitio oris’, had geen betrekking op waarheden van geloof en moraal, maar op officiële geheimen.”

“Vandaag echter,” voegde kardinaal Brandmüller eraan toe, “moeten we het recht, ja de plicht van kardinalen benadrukken om duidelijk en openlijk te spreken, juist als het gaat om de waarheden van geloof en moraal, het ‘bonum commune’ van de Kerk. De ervaring van de laatste jaren is heel anders. In de consistories – bijna uitsluitend bijeengeroepen voor de heiligverklaringen – werden kaarten uitgedeeld om het woord te vragen, en natuurlijk volgden spontane interventies over een willekeurig onderwerp, en dat was het dan. Er was nooit een debat, een uitwisseling van argumenten over een bepaald onderwerp. Uiteraard een volstrekt nutteloze procedure”, hoewel het primaat van de opvolger van Petrus geenszins “de broederlijke dialoog met de kardinalen uitsluit, die verplicht zijn gewetensvol met de paus samen te werken” (can. 356). Hoe ernstiger en dringender de problemen van het pastoraal bestuur, hoe noodzakelijker de deelname van het kardinaalscollege”.

De kardinaal, die kerkhistoricus is, vervolgt:

“In 1294, toen Coelestinus V, zich bewust van de bijzondere omstandigheden van zijn verkiezing, afstand wenste te doen van het pausschap, deed hij dit na intensieve discussies en met instemming van zijn kiezers. Een heel andere kijk op de relatie tussen paus en kardinalen had Benedictus XVI, die – een uniek geval in de geschiedenis – om persoonlijke redenen afzag van het pausschap, zonder medeweten van het college van kardinalen dat hem had gekozen. Tot Paulus VI, die het aantal kiesmannen verhoogde tot 120, waren er slechts 70 kiesmannen. Deze verhoging van de omvang van het kiescollege tot bijna het dubbele was ingegeven door het voornemen zich aan te passen aan de hiërarchie van de landen die ver van Rome verwijderd zijn en deze kerken te eren met het Romeinse purper. Het onvermijdelijke gevolg was dat er kardinalen werden benoemd die geen ervaring hadden met de Romeinse Curie en dus met de problemen van het pastorale bestuur van de universele Kerk. Dit alles heeft ernstige gevolgen wanneer deze kardinalen uit de periferie worden opgeroepen om een nieuwe paus te kiezen.”

Momenteel is het zo dat:

“(…) veel, zo niet de meerderheid, van de kiezers kent elkaar niet. Toch zijn ze daar om de paus te kiezen, een van hen. Het is duidelijk dat deze situatie het voor acties van groepen of klassen van kardinalen gemakkelijker maakt om een van hun kandidaten te bevoordelen. In deze situatie kan men het gevaar van simonie in zijn verschillende vormen niet uitsluiten.”

Het document van de kardinaal eindigt met een suggestie:

“Ten slotte lijkt het mij dat het idee om het stemrecht in conclaaf te beperken, bijvoorbeeld tot de kardinalen die in Rome verblijven, serieuze overweging verdient, terwijl de andere kardinalen de ‘status’ van tachtigplussers zouden kunnen delen.”

Duidelijke, onmiskenbare woorden die het hele college van kardinalen aan het denken moeten zetten.

De weigering van paus Franciscus om de kardinalen aan het woord te laten heeft te maken met het politieke en seculiere perspectief van zijn pontificaat. Hij vreest dat een vrije en open discussie de uitoefening van zijn macht zou kunnen verzwakken, niet beseffend dat de waarheid de Kerk en de zielen die eraan onderworpen zijn nooit kan schaden. De geest van het geloof, die tegenover de geest van de politiek staat, bestaat er juist in om in al datgene te zoeken wat het hoogste en meest verheven is, wat het meest in overeenstemming is met de glorie van God en het welzijn van de zielen, door zich altijd te schikken naar de geboden van het Evangelie.

Het alternatief is tussen de waarheid van het Evangelie en de macht van de wereld. De waarheid van het Evangelie verkondigen betekent niet spreken over immigratie of de klimaatnood, maar over de Novissima – dood, oordeel, hemel en hel – en de goddelijke voorzienigheid die alle gebeurtenissen van het geschapen universum beheerst. Het evangelie verkondigen is met de stem van de Kerk de zonde veroordelen, vooral de openbare zonde, in de eerste plaats abortus en de LGBT-leerstellingen, die de wereld als “verworvenheden van de burgerrechten” beschouwt. Het betekent spreken van heiligheid en niet van synodaliteit, omdat de noodzakelijke hervorming (vernieuwing) binnen de Kerk voortkomt uit heiligheid en niet uit politieke mechanismen: een vernieuwing van de mensen die haar vormen, en niet van haar goddelijke en onveranderlijke constitutie.

Nu ligt er een mantel van stilte over de consistories. En het zwijgen van hen die zouden moeten spreken is de grootste straf die onze Heer zijn Kerk kan opleggen.